Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А08-3965/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен, принят и рассмотрен к Старооскольскому филиалу ОАО «Белгородпромстройбанк».

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами.

Определением от 09.08.2010 г. Арбитражный суд Белгородской области предлагал истцу уточнить ответчиков по делу, однако Барышникова Л.В. в исковое заявление соответствующих изменений не внесла.

Поскольку ответчик – Старооскольский филиал ОАО «Белгородпромстройбанк» не является юридическим лицом, производство по делу в части требований к Старооскольскому филиалу ОАО «Белгородпромстройбанк» подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о кабальности оспариваемых сделок, является необоснованной и подлежит отклонению.

Довод Барышниковой Л.В. о том, что суд не принял во внимание ответ ГУ ЦБ РФ по Белгородской области от 03.09.2010 г. № 23-7/3598, в котором указано на ненадлежащее оформление платежного поручения                     № 7126 от 01.10.2008 г., также отклоняется судом апелляционной инстанции. Неуказание в платежном поручении в поле «плательщик» наименование банка, выдавшего кредит (ООО «Осколбанк»), свидетельствует о несоответствии платежного поручения Учетной политике ООО «Осколбанк», что установлено проверкой ГУ ЦБ РФ по Белгородской области (л.д. 100,101). Однако, как указано в ответе ГУ ЦБ РФ по Белгородской области от 03.09.2010 г. № 23-7/3598, данное платежное поручение оформлено в соответствии с правилами обмена электронными документами и является подтверждением поступивших на счет Барышниковой Л.В. денежных средств. Информация, содержащаяся в ответе ГУ ЦБ РФ по Белгородской области, не может рассматриваться в качестве основания для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии со ст. 179 ГК РФ.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266- 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2010 г.                   по делу № А08-3965/2010-8 отменить в части отказа в удовлетворении иска к Старооскольскому филиалу открытого акционерного общества «Белгородпромстройбанк».

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Барышниковой Людмилы Васильевны в части требований к Старооскольскому филиалу открытого акционерного общества «Белгородпромстройбанк» прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2010 г. по делу № А08-3965/2010-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                        Н.Л. Андреещева

       Г.В. Владимирова