Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А14-7033/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2010 года                                                 Дело №А14-7033/2010/101/27

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 декабря 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                           Алферовой Е.Е.,

                                                                                          Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «АВА-кров» – Скрынникова В.В., представитель по доверенности б/н от 01.06.2010г., удостоверение №1276 от 15.01.2003г. регистрационный номер 36/1075;

от ОАО «Квадра–Генерирующая компания» – Коновалова Е.И., представитель по доверенности №36060038 от 29.05.2010г.; Васильева О.В., представитель по доверенности №36 060042 от 29.05.2010г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010г. по делу №А14-7033/2010/101/27 (судья Сидорова О.И.) по иску открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г.Тула, к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров», г.Воронеж, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, исчисленную по нормативам потребления для граждан за период апрель-декабрь 2009 года в сумме 27 190 171,37 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания», г.Тула (далее – ОАО «Квадра – Генерирующая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров», г.Воронеж (далее – ООО «АВА-кров», ответчик) о взыскании задолженности задолженность за потребленную тепловую энергию, исчисленную по нормативам потребления для граждан за период апрель-декабрь 2009г. в сумме 27 190 171,37 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010г. с ООО «АВА-кров» в пользу ОАО «Квадра – Генерирующая компания» 27 135 905,37 руб. задолженности, 1 682 руб. расходов по госпошлине, а также в доход федерального бюджета 156 950,86 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность отказа суда в назначении судебной экспертизы по делу. По мнению ответчика, суд неполно выяснил обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержала ее доводы, просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители ОАО «Квадра-Генерирующая компания» возражали против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что 01.01.2009г. между ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» (прежнее наименование истца) и ООО «АВА-кров» заключен договор №3584 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчику) до границы эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию по утвержденным тарифам.

В период с 01.04.2009г. по 31.12.2009г. истцом ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 32 755,81Гкал., 68170,88 куб. м., 13тн. на общую сумму 122 777 652,87 руб., в том числе населению на сумму 122 742 440,89 руб.

Ссылаясь на оплату тепловой энергии в сумме 95 578 481,50 руб., в том числе, населением 95 578 481,50 руб., истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 27 190 171,37руб., из которых 27 154 959,39 руб. задолженность за тепловую энергию, потребленную населением, и 35 211,98 руб. –  потребленную арендаторами.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался нормами ст.ст.309-310 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с статьей 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (далее – Правила №307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество  собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Как предусмотрено пунктом 8 Правил №307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

В письме Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007г. №2479-РМ/07 разъяснено, что требование пункта 8 указанных Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении.

В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам Правил, в том числе порядку расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы.

Следовательно, несмотря на то, что пунктами 3.4, 3.5 договора №3584 от 01.01.2009г. предусмотрен иной порядок определения количества потребленной тепловой энергии, истцом правомерно определено количество потребленной тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг.

Как установлено пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006г. №306, норматив потребления коммунальных услуг – это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 названных Правил №306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008г. №1611 «Об утверждении нормативов потребления отопления» утверждены нормативы потребления отопления для потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах или жилых домах при отсутствии приборов учета.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008г. №1612 «Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения» утверждены нормативы потребления горячей воды.

Оценив доводы ответчика о необходимости расчета количества отпущенной в спорный период тепловой энергии с учетом положений пункта 14 Правил №306, предусматривающего применение коэффициента перерасчета на фактическую температуру наружного воздуха, арбитражный суд области правомерно отклонил их как несостоятельные.

Данные Правила регламентируют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию и не содержат указаний о возможности применения формул, используемых для определения нормативов потребления коммунальных услуг, при расчетах энергоснабжающей организации с покупателем (потребителем энергии) за потребленную в данном случае тепловую энергию.

Доводы ответчика о том, что установленный норматив потребления тепловой энергии на отопление не учитывает температурные условия внешней среды, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 Правил №306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами. В случае несогласия заявителя с установленными нормативами решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По этим же основаниям  также несостоятелен довод ответчика о необходимости применения к нормативу потребления тепловой энергии для горячего водоснабжения коэффициента 0,8 в межотопительный период.

Норматив потребления горячего водоснабжения утвержден в установленном законодательством порядке. При определении норматива потребления использованы значения, предусмотренные Правилами №306. Доказательств правомерности применения коэффициента 0,8, а также «Методики расчета тарифа на горячую воду и платы за услуги горячего водоснабжения» при определении количества потребленной горячей воды при расчетах энергоснабжающей организации и абонента, ответчиком не представлено.

Доводам ответчика о том, что истцом тепловой энергии поставлено больше, чем выработано, т.е. предъявление тепловой энергии по нормативам потребления превышает ее фактическое потребление, в связи с чем, необходимо произвести корректировку размера платы, арбитражный суд первой инстанции также дал правильную правовую оценку.

Требования Жилищного Кодекса РФ, а также Правил №307 предусматривают при отсутствии приборов учета определение объема потребляемых коммунальных услуг,  исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, установленного в соответствии с законодательством. Применение расчетно-балансового метода при определении количества тепловой энергии действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Следовательно, правомерным является вывод суда о том, что доводы ответчика о предъявлении истцом стоимости тепловой энергии в количестве, превышающем ее фактическое потребление, не основаны на представленных по делу доказательствах.

Не соглашаясь с определением истцом количества тепловой энергии по нормативам потребления, ответчик не представил иного, принятого в установленном порядке правового акта, регламентирующего расчетный метод определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, как того требуют Правила №307.

Аналитический расчет количества тепловой энергии отпущенной ОАО «Квадра - Генерирующая компания» жилым домам ООО «АВА-кров» для нужд отопления и горячего водоснабжения за период январь-декабрь 2009г., выполненный ООО «Электрозаппром» 08.10.2010г., судом в качестве надлежащего доказательства количества тепловой энергии не принимается, поскольку порядок его определения не соответствует требованиями Жилищного кодекса РФ и Правил №307.

В процессе рассмотрения дела у сторон возникли разногласия относительно площади отапливаемых помещений.

При рассмотрении дела истец первоначально при расчете исковых требований использовал данные, предоставленные МУП «МИВЦ». Ответчик, представляя контррасчет