Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А14-5391/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

 Как указали стороны в соглашении о прекращении обязательства новацией, обязательство НП «Союз производителей и продавцов алкогольной продукции» передать ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский»  1 039 100 000 руб. в качестве безвозмездной финансовой помощи прекращается  с момента подписания соглашения. Обязательство НП «Союз производителей и продавцов алкогольной продукции» заменяется предоставлением указанной суммы на условиях договора займа.

На момент подписания соглашения о новации договор о предоставлении безвозмездной финансовой помощи не был исполнен, в связи с чем,  замена обязательства НП «Союз производителей и продавцов алкогольной продукции» предоставить денежные средства на безвозмездной основе на новое обязательство  - предоставить их на  условиях договора займа не противоречит статье 414 Гражданского кодекса РФ.

 О факте совершения новации свидетельствуют  последующие действия НП «Союз производителей и продавцов алкогольной продукции», в том числе действия по перечислению денежных средств ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский».

Так, из материалов дела усматривается, что на следующий день после заключения сторонами соглашения о новации НП «Союз производителей и продавцов алкогольной продукции» перечислило на расчетный счет ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» денежные средства в размере 1 039 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1 от 14.04.2005г., №2 от 15.04.2005г., №3 от 19.04.2005г., №4 от 20.04.2005г., №5 от 21.04.2005г., №6 от 26.04.2005г., №7 от 27.04.2005г., указав в назначении платежа «на предоставление процентного займа по «соглашению о новации обязательств от 13.04.2005г. по договору безвозмездной финансовой помощи №1/БП от 12.04.2005г.» (л.д. 12-18).

Факт получения ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» вышеназванных денежных средств подтверждается выписками банка о списании денежных средств с расчетного счета должника.

Судебная коллегия отклоняет ссылку представителей уполномоченного органа, ООО «Корпорация «РИСК», ОАО «Акционерный Банк «Россия» на возможность возврата денежных средств Банком получателя в связи с тем, что в платежных поручениях неверно указан ИНН получателя.

Пунктами 1, 2 статьи 864 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может уточнить содержание поручения.

В пункте 2.10 Положения Банка России от 12.04.2001г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» приведен исчерпывающий перечень обязательных реквизитов расчетного документа, в том числе наименование получателя средств, номер его счета, наименование и местонахождение банка-получателя, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета.

Согласно пункту 2.16 Положения расчетные документы, оформленные с нарушением установленных требований, не подлежат приему.

В соответствии с пунктом 4 письма ГНИ РФ от 16.06.1995 № Г-412/25н, Минфина РФ от 05.06.1995 № 47, Центробанка России от 16.06.1995 № 174 «Об обязательном указании идентификационных номеров налогоплательщиков при оформлении расчетно-платежных документов» банки при приеме расчетно-платежных документов наличие ИНН проверяют визуально. Ответственность за правильность заполнения реквизитов расчетно-платежных документов возлагается на должностных лиц организаций, составляющих соответствующий документ.

Участники процесса не подтвердили, что нормативными документами либо условиями договора на Банк получателя возложена обязанность по проверке соответствия ИНН получателя денежных средств.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что поступление денежных средств на расчетный счет  ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» отражено в  бухгалтерской отчетности предприятия.

Согласно  представленному отчету о движении  денежных средств за 2005 год ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский», по счету 370 отражено поступление денежных средств в 2005 году в размере 1 039 100 000 руб. После этой даты в бухгалтерской отчетности  ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» за последующие годы также отражена данная сумма.

То обстоятельство, что, начиная с 2006 года, ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» отражает данную сумму как безвозмездную помощь не может изменить правовую квалификацию сложившихся между  ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» и НП «Союз производителей и продавцов алкогольной продукции» отношений, поскольку ведение бухгалтерского учета  ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» по данным первичной документации не влияет на правовую квалификацию отношений сторон по договору, так как фиксирует фактические действия стороны по исполнению договора без учета обязательств сторон, предусмотренных данным договором и законом.

  При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получение ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» от НП «Союз производителей и продавцов алкогольной продукции»  1 039 100 000 руб. на условиях договора займа подтверждается материалами дела.

Довод о  том, что НП «Союз производителей и продавцов алкогольной продукции», являясь некоммерческой организацией, не вправе было выдавать займ  под проценты, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признается приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Таким образом, предоставление денежных средств производителям алкогольной продукции, в том числе и на условиях займа, не противоречит положениям Устава НП «Союз производителей и продавцов алкогольной продукции». Осуществление организацией предпринимательской деятельности не меняет основных целей создания юридического лица, не свидетельствует об изменении организационно-правовой формы на коммерческую организацию и не может явиться основанием для признания  договора займа недействительным.

Исходя  из содержания статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

В силу статьи 2 указанного Закона денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетным законодательством основанию.

В данном случае основанием предъявленных НП «Союз производителей и продавцов алкогольной продукции» требований является ненадлежащее исполнение  договора займа, и, следовательно, денежное обязательство, подлежащее включению в реестр требований кредиторов, вытекает именно из  этого договора.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Доказательства погашения суммы займа в размере 1 039 100 000 руб. и процентов за его пользование в размере 1 926 002 501 руб. за период с 14.04.2005г. по 11.08.2010г. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление НП «Союз производителей и продавцов алкогольной продукции» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» его требований в общей сумме 2 965 102 501 руб., в том числе 1 039 100 000 руб. основного долга, 1 926 002 501 руб. процентов по займу за период с 14.04.2005г. по 11.08.2010г. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2010г. следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п.1,3  ч.1 ст. 270, ст. 271, п.3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника от 29.10.2010 года по делу № А14-5391/2010/32/19б отменить.

Включить требования Некоммерческого партнерства «СОЮЗ производителей и продавцов алкогольной продукции»  в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод «Бутурлиновский» в размере 2 965 102 501 руб., в том числе 1 039 100 000 руб. основного долга, 1 926 002 501 руб. процентов по займу за период с 14.04.2005г. по 11.08.2010г. в состав третьей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                                    А.А. Сурненков

                                                                                                      Ж.Н. Потихонина