Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А14-6149/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перед ответчиком истец заключил договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с ОАО «Воронежская сетевая компания». В спорный период последнее оказало услуги по передаче электрической энергии до потребителей МУП «Воронежская горэлектросеть». В этой связи довод ответчика о неоказании истцом услуг по передаче электроэнергии в ноябре 2009 года судом не учитывается. Каких-либо доказательств неполучения ответчиком услуг по передаче электрической энергии его потребителям суду не представлено.

МУП «Воронежская горэлектросеть» оплатило услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2009 года частично на сумму 178 2902 628,40 рублей.

В акте от 30.11.2009г. указано, что исполнитель оказал услуги заказчику в соответствии с условиями договора №03/08 от 19.02.2008г. В период с 14.12.2009г. по 30.12.2009г. ответчик оплатил выставленные по акту услуги.

Следовательно, частично оплатив оказанные услуги, ответчик фактически подтвердил принятие им услуг по акту в соответствии с условиями договора от 19.02.2008г.

Кроме того, в платежных поручениях на оплату задолженности в строке «назначение платежа» также указано на оплату по договору №03/08 от 19.02.2008г. за оказание услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2009 года.

Произведенный ответчиком по платежному поручению №63 от 25.12.2009г. платеж на сумму 659 168,68 рублей в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2010г. отнесен к погашению задолженности за сентябрь 2009 года. Последующие действия ответчика по изменению назначения платежа в данном платежном поручении на иной период неправомерны.

Поскольку доказательств погашения задолженности в спорной сумме за ноябрь 2009 года в материалах дела не имеется, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы жалобы о том, что арбитражный суд неправомерно изменил основание иска по собственной инициативе, чем допустил нарушение норм процессуального права,  также не могут быть приняты судом во внимание.

Неправильная либо неточная квалификация истцом сложившихся между сторонами правоотношений не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги. Кроме того, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов,  апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2010г. по делу №А14-6149/2010/171/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                             А.Е. Шеин

                                                                                                Е.Е. Алферова