Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А64-3663/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2010 года                                               Дело № А64-3663/2010

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО «Тамбовтранссервис»: Аверина Т.И., представитель, доверенность от 01.12.2010 г., Федосов А.В., представитель, доверенность от                 01.12.2010 г.

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, администрации города Тамбова, администрации Тамбовской области, Комитета социального развития и демографии администрации города Тамбова, Управления труда и социального развития Тамбовской области, Муниципального учреждения дирекция городских дорог и пассажирского транспорта Тамбовской области: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2010 г. по делу № А64-3663/2010 (судья Сучков С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбовтранссервис» к администрации города Тамбова, администрации Тамбовской области, Министерству финансов Российской Федерации, при участии третьих лиц – Комитета социального развития и демографии администрации города Тамбова, Управления труда и социального развития Тамбовской области, Муниципального учреждения дирекция городских дорог и пассажирского транспорта Тамбовской области, о взыскании 482 083 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовтранссервис» (далее – истец, ООО «Тамбовтранссервис») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации города Тамбова (далее – ответчик), Администрации Тамбовской области и Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением отдельным категориям граждан в 2007 году льгот по оплате проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования в сумме 402 641 рубля.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от               19.08.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет социального развития и демографии администрации города, Управление труда и социального развития Тамбовской области, Муниципальное учреждение дирекция городских дорог и пассажирского транспорта г. Тамбова.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил считать надлежащим ответчиком по делу Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик), в случае удовлетворения исковых требований просил взыскать 402 641 рубль расходов по предоставлению льгот с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, от остальных требований указанных, в первоначальном исковом заявлении, отказался.

Третьим лицом по делу истец просил считать субъект Российской Федерации Тамбовскую область в лице Управления труда и социального развития Тамбовской области, администрацию г. Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2010 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Тамбовтрассервис» взыскано 402 641 рубль расходов по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации. В остальной части производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от                16.11.2010 г. в описательной части решения суда от 19.10.2010 г. исправлена описка.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2010 г., Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, администрации города Тамбова, администрации Тамбовской области, Комитета социального развития и демографии администрации города Тамбова, Управления труда и социального развития Тамбовской области, Муниципального учреждения дирекция городских дорог и пассажирского транспорта Тамбовской области не явились. В материалы дела от Управления труда и социального развития Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители ООО «Тамбовтранссервис» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В приобщенном к материалам дела отзыве Управление труда и социального развития Тамбовской области также считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договорам    № 42 от 04.05.2007 г. и № 10 от 19.02.2007 г., заключенным между Комитетом по охране здоровья населения и социальному развитию Администрации г. Тамбова (в настоящее время Комитет социального развития и демографии Администрации г. Тамбова) и Муниципальным учреждением дирекция городских дорог и пассажирского транспорта Тамбовской области с ООО «Тамбовтранссервис» в целях реализации Постановлений администрации Тамбовской области от 09.03.2006 г. № 204 «О предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Тамбовской области для отдельных категорий граждан» и Постановления администрации Тамбовской области от 16.03.2006 г. № 237 «О порядке расходования средств федерального и областного бюджетов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказании мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и Тамбовской области» истец осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготы по оплате проезда в общественном транспорте в соответствии с федеральными законами № 181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», № 5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах», № 175-ФЗ от 26.11.1998 г. «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», № 2-ФЗ от 10.01.2002 г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с п. 3.3 договоров № 42 от 04.05.2007 г. и № 10 от 19.02.2007 г. Комитет социального развития и демографии Администрации г. Тамбова несет ответственность по объемам возмещения убытков, согласно п. 2.3.1 договоров в пределах выделенных на эти цели бюджетных средств, согласно которого Комитет обязан перечислять денежные средства по возмещению убытков перевозчика, связанных с предоставлением льготного проезда лицам, указанным в п. 1.1 настоящих договоров в течение трех дней после их поступления на расчетный счет Комитета.

В 2007 году образовалась кредиторская задолженность перед ООО «Тамбовтранссервис» за предоставление льготного проезда отдельным категориям граждан в размере 402 641 рубля из-за недостатка лимитов бюджетных обязательств, которая до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация определена как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Такие публично-правовые обязательства обеспечиваются предоставлением мер социальной поддержки.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов                            «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» спорная льгота по проезду на общественном транспорте из предусмотренного вышеперечисленными законодательными актами перечня льгот была исключена, в связи с чем право граждан на указанные истцом льготы в спорный период времени федеральным законодательством предусмотрено не было.

Одновременно указанный Закон от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.07.2006 г. № 353-О указал, что положения преамбулы и ч. 2 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки на уровне не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.2005 года.

Также однозначно о несении Российской Федерацией обязательств по обеспечению возможности ветеранам боевых действий, ранее имевшим право на бесплатный проезд, бесплатного пользования услугами транспорта общего пользования высказался Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.12.2005 г. № 502-О.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном определении, в рамках длящихся правоотношений Федеральный закон от 22.08.2004 г.         № 122-ФЗ не может рассматриваться как не допускающий для лиц, у которых до 01.01.2005 г. возникло право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых им нормах, реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом; при изменении после 31.12.2004 г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления – ухудшены (п. 1 ст. 153).

Таким образом, в силу п. 3 ст. 10 Федерального закона «О ветеранах» в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, предусматривающего, что субъекты Российской Федерации могут устанавливать дополнительные меры социальной поддержки, являющиеся при этом их расходными обязательствами, - в условиях перехода к новой системе социальной защиты граждан предполагается возложение на субъекты Российской Федерации, которые, как следует из взаимосвязанных положений статей 1, 2, 7, 18 и 72 (п. «ж» ч. 1) Конституции Российской Федерации, совместно с Российской Федерацией в меру своих конституционных полномочий участвуют в реализации функций социального государства и несут ответственность в сфере социальной защиты, обязанностей по гарантированию льгот категориям граждан, ранее имевшим право на бесплатный проезд на внутригородском транспорте общего пользования, в рамках новой системы социальной защиты возможности беспрепятственного пользования услугами городского транспорта. В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера.

Бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно – они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации