Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А14-16641/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2010 года                                                        Дело № А14-16641/2009

г.Воронеж                                                                                                        534/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от Воронежской таможни: Юматовой Е.М., старшего государственного таможенного инспектора, доверенность №12-64/8 от 16.11.2009; Лонгиновой В.Н., уполномоченного по особо важным делам Отдела административных расследований,

от общества с ограниченной ответственностью «Медглен»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медглен» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 по делу №А14-16641/2009/534/23 (судья Т.Н.Максимович), по заявлению общества с ограниченной ответственности «Медглен» к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни от 21.09.2008г. о привлечении к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медглен» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2009 о привлечении к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 по делу № А14-16641/2009/534/23 в удовлетворении  заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Медглен» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.09.2010, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы, Общество ссылается на то, что томограф магнитно-резонансный, 1993 года выпуска, бывший в употреблении, не является объектом обязательной сертификации в Системе сертификации ГОСТ Р, и предоставление сертификата соответствия на ввезенный ООО «Медглен» в 2008 году МРТ не требуется, в связи с чем, у Воронежской таможни отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, Обществом соблюдены требования и условия, необходимые для ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, все документы, необходимые  для завершения таможенного оформления ГТД №10104070/180609/0001290 в режиме «выпуск для внутреннего потребления», представлены.

Представители ООО «Медглен» в судебное заседание не явились. В порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Воронежской таможни против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают, что ООО «Медглен», представляя к таможенному оформлению товар, должно было и имело правовую и реальную возможность проверить надлежащее оформление и срок действия сертификата соответствия №РОСС DЕ.ДЕ01.В29674, но не предприняло соответствующих мер.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей Воронежской таможни, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2008 в рамках контракта № 0803101 от 07.05.2008, в адрес ООО «Медглен»  по инвойсу №1648180408 от 12.09.2008 поступил товар – магнитно-резонансный томограф.

17.10.2008 ООО «Медглен» подана Воронежской таможне к таможенному оформлению в режиме «временный ввоз» ГТД №10104070/180609/0001290 на товары: №1 - магнитно резонансный томограф серийный номер 02499S40, №2 - стальной сборный контейнер серийный номер 45G1. Указанные товары были помещены на склад временного хранения ЗАО «Терминал Центр».

15.04.2009 ООО «Медглен» обратилось в Воронежскую таможню с заявлением об изменении таможенного режима при декларировании томографа на «выпуск для внутреннего потребления».

18.06.2009 Обществом на Правобережный таможенный пост Воронежской таможни подана к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» ГТД №10104070/180609/0001290 на товары: №1 - магнитно - резонансный томограф «МАГНЕТОМ ИМПАКТ ЭКСПЕРТ» 1993 года выпуска, бывший в употреблении, серийный номер 02499S40, изготовитель – SIEMENS AG, товарный знак – SIEMENS, модель – 1641211К007 Германия (код ТН ВЭД 9018130000), №2 – стальной сборный контейнер серийный номер 45G1.

В пакете документов, необходимых для проверки таможенной декларации ООО «Медглен» была представлена, в том числе, копия сертификата соответствия №РОСС DЕ.ДЕ01.В29674 от 07.09.2007 со сроком действия с 07.09.2007 по 07.09.2009 с приложением к сертификату, выданному 21.09.2007 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

В рамках документальной проверки ГТД №10104070/180609/0001290 Воронежской таможней, в целях проверки сертификата соответствия №РОСС DЕ.ДЕ01.В29674, представленного при таможенном оформлении ввозимых Обществом товаров, направлен запрос в орган, выдавший указанный сертификат – Дин ГостТюф Берлн-Бранденбург Общество по сертификации в Европе (Московский филиал).

Правобережным таможенным постом 02.07.2009 на названный запрос получен ответ (письмо №41 от 19.06.2009), из которого следует, что срок действия сертификата №РОСС DЕ.ДЕ01.В29674 с 07.09.2007 по 07.09.2008, в то время как в сертификате соответствия, приложенном к ГТД №10104070/180609/0001290 указан срок действия с 07.09.2007 по 07.09.2009. Также было получено приложение к сертификату соответствия отличное от представленного ООО «Медглен» при подаче декларации.

В связи с чем, таможенным органом сделаны выводы о недействительности представленного при подаче ГТД №10104070/180609/0001290 сертификата соответствия и несоблюдении Обществом запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

06.07.2009 Воронежской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, старшим уполномоченным отдела административных расследований Воронежской таможни в отношении ООО «Медглен» составлен протокол об административном правонарушении №10104000-154/2009 от 06.08.2009.

21.09.2009 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Воронежской таможней принято постановление о привлечении ООО «Медглен» к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонаршения, Общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судом первой инстанции сделан вывод о наличии в действиях ООО «Медглен» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Согласно статье 13 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

При производстве таможенного оформления декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 63 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 ТК РФ документы, необходимые для таможенного оформления, могут представляться в виде оригиналов либо копий, заверенных лицом, их представившим, декларантом или уполномоченными органами, выдавшими такие документы, либо заверенных нотариально. При представлении копий указанных документов, заверенных лицом, их представившим, или декларантом таможенный орган в случае необходимости проверяет соответствие копий этих документов их оригиналам, после чего оригиналы таких документов возвращаются лицу, их представившему

В силу статьи 124 ТК РФ, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьей 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении, в частности условия о представлении в таможенный орган лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.

В силу пункта 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

Подача таможенной декларации в соответствии со статьей 131 должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 названной статьи при декларировании товаров представляются в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статьей 158 ТК РФ предусмотрено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона РФ №164-ФЗ от 08.12.2003 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.

Ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в том числе, если необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства РФ, представления таможенным органам РФ одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Исходя из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам,