Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А14-8071/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря  2010 года                                            Дело № А14-8071/2010/240/26

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  28 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Миронцевой Н.Д.,

судей:                                                                                       Сергуткиной В.А.,

                                                                                                  Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Воронежатомэнергосбыт»: Пономарева О.С., представитель по доверенности № 44 от 26.11.2010,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежатомэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 по делу № А14-8071/2010/241/26, принятое судьей Федосеевой И.В., по заявлению открытого акционерного общества «Воронежатомэнергосбыт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежатомэнергосбыт» (далее – ОАО «Воронежатомэнергосбыт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области (далее – МИФНС, Инспекция, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации от 05.08.2010, а также обязании Инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о стоимости чистых активов акционерного общества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что регистрирующий орган сделал правильный вывод о том, что представленное Обществом заявление по форме № 14002 содержит недостоверные сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, в связи с чем, по мнению суда, оспариваемое решение Инспекции не может быть признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, как принятое при нарушении норм материального права, без учета обстоятельств дела. При этом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что невыполнение обязанности внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в связи с изменением паспортных данных не является основанием для отказа в государственной регистрации сведений о стоимости чистых активов. Также Общество считает, что указание в заявлении иного места жительства руководителя не является существенным в вопросе полноты и достоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Представитель ОАО «Воронежатомэнергосбыт» поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

  Инспекция явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ее представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В МИФНС представителем Общества было представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о стоимости чистых активов ОАО «Воронежатомэнергосбыт».

Регистрирующий орган 05.08.2010 отказал во внесении в ЕГРЮЛ указанных сведений, в связи с тем, что  в указанном заявлении сведения об адресе места жительства лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности руководителя Гончаровой Т.В., не соответствовали сведениям, содержащимся в государственном реестре.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия судом решения о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно их несоответствие закону, и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрен перечень необходимых для государственной регистрации документов.

В силу пункта «а» статьи 12, пункта «а» статьи 14 и пункта «а» статьи 17 Закона о государственной регистрации при внесении изменений в сведения о юридическом лице, в том числе о стоимости чистых активов акционерного общества, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представляемых сведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 4 Письма Федеральной налоговой службы России от 21.05.2010 № МН-37-6/2212 «По вопросу внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества» в соответствии  с пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ указанные заявления должны представляться в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, следующие сведения о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений (адрес  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица либо иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность) обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Из указанных норм закона следует, что  изменения в  ЕГРЮЛ действительно вносятся при изменении   адреса, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

 Кроме того, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица и идентификационный номер налогоплательщика.  

Таким образом, изменение места жительства указанного лица не могло повлиять на достоверность предоставленных, в данном случае, в регистрирующий орган сведений о юридическом лице.

Право действовать от имени юридического лица без доверенности иному лицу не передавалось.

С заявлением в регистрирующий орган обратилось лицо, имеющее соответствующие полномочия.

Указание   места жительства лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, отличного от его адреса места жительства, имеющегося в ЕГРЮЛ, также, по мнению суда, не может расцениваться как указание недостоверных сведений, поскольку, последние данные о месте жительства, как следует из материалов дела и отметок в паспорте - соответствуют действительности на момент  обращения Общества в регистрирующий орган.

 Тот факт, что рассмотренному заявлению Общества не предшествовало обращение с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанное с изменением места жительства лица,  имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности,   не может расцениваться как представление недостоверных сведений и как   отсутствие заявления. 

Кроме того, из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года (ред. 12.08.2010) следует, что к сведениям о личности гражданина относятся: фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения.

Согласно указанному Положению о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета, наряду с информацией об отношении к воинской обязанности, о регистрации и расторжении брака, о детях, о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность, о группе крови, об идентификационном номере налогоплательщика в паспорте проставляется лишь отметка.

Таким образом, место жительства не является ни данными о личности гражданина, ни данными о паспорте (паспортными данными).

Статья 5 Закона о государственной регистрации требует обязательного наличия в ЕГРЮЛ следующих сведений:   фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность и адрес, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Все перечисленные сведения о руководителе, в том числе и паспортные данные, то есть  сведения о паспорте - его серия, номер, дата  и место выдачи в регистрирующий орган были представлены. Эти данные по сравнению с имеющимися в ЕГРЮЛ не изменились.

Место жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, в данном случае не является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Из статьи 1 Устава Общества видно, что юридическим адресом и почтовым адресом, по которому осуществляется с ним связь, является иной адрес, а не место жительства руководителя.  Этот адрес, также, не изменился.

Таким образом, оснований для отказа Обществу в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона о государственной регистрации, не усматривается.

Кроме того, статьей 25 Закона о государственной регистрации предусмотрены иные последствия предоставления недостоверных сведений -  привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за предоставление недостоверных сведений.

Поскольку, Обществом были представлены на государственную регистрацию все необходимые в соответствии с требованиями Закона документы, недостоверность которых не доказана, апелляционный суд полагает, что основания для отказа в государственной регистрации сведений отсутствовали и данный отказ нарушает права Общества на своевременное внесение изменений в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.      

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде   относится на Инспекцию.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей по платежному поручению № 1667 от 15.11.2010