Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А14-8070/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря  2010 года                                            Дело № А14-8070/2010/240/26

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  28 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Миронцевой Н.Д.,

судей:                                                                                       Сергуткиной В.А.,

                                                                                                  Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Воронежатомэнергосбыт»: Пономарева О.С., представитель по доверенности № 44 от 26.11.2010,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежатомэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 по делу № А14-8070/2010/240/26, принятое судьей Федосеевой И.В., по заявлению открытого акционерного общества «Воронежатомэнергосбыт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежатомэнергосбыт» (далее – ОАО «Воронежатомэнергосбыт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области (далее – МИФНС, Инспекция, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации от 03.08.2010, а также обязании Инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о стоимости чистых активов акционерного общества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что регистрирующий орган сделал правильный вывод о том, что представленное Обществом заявление по форме № 14002 содержит недостоверные сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, в связи с чем, по мнению суда, оспариваемое решение Инспекции не может быть признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, как принятое при нарушении норм материального права, без учета обстоятельств дела. При этом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что невыполнение обязанности внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в связи с изменением паспортных данных не является основанием для отказа в государственной регистрации сведений о стоимости чистых активов. Также Общество считает, что указание в заявлении иного места жительства руководителя не является существенным в вопросе полноты и достоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Представитель ОАО «Воронежатомэнергосбыт» поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

  Инспекция явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ее представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В МИФНС лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, Гончаровой Т.В. было представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о стоимости чистых активов ОАО «Воронежатомэнергосбыт».

Регистрирующий орган отказал во внесении в ЕГРЮЛ указанных сведений, в связи с тем, что  в указанном заявлении сведения об адресе места жительства руководителя постоянно действующего исполнительного органа не соответствовали сведениям, содержащимся в государственном реестре.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия судом решения о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно их несоответствие закону, и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрен перечень необходимых для государственной регистрации документов.

В силу пункта «а» статьи 12, пункта «а» статьи 14 и пункта «а» статьи 17 Закона о государственной регистрации при внесении изменений в сведения о юридическом лице, в том числе о стоимости чистых активов акционерного общества, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представляемых сведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 4 Письма Федеральной налоговой службы России от 21.05.2010 № МН-37-6/2212 «По вопросу внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества» в соответствии  с пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ указанные заявления должны представляться в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, следующие сведения о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений (адрес  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица либо иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность) обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Из указанных норм закона следует, что  изменения в  ЕГРЮЛ действительно вносятся при изменении   адреса, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

 Кроме того, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица и идентификационный номер налогоплательщика.  

Таким образом, изменение места жительства указанного лица не могло повлиять на достоверность предоставленных, в данном случае, в регистрирующий орган сведений о юридическом лице.

Право действовать от имени юридического лица без доверенности иному лицу не передавалось.

С заявлением в регистрирующий орган обратилось лицо, имеющее соответствующие полномочия. Все полномочия документально подтверждены.

Указание   места жительства того же лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, отличного от его адреса места жительства, имеющегося в ЕГРЮЛ, также, по мнению суда, не может расцениваться как указание недостоверных сведений, поскольку, последние данные о месте жительства, как следует из материалов дела и отметок в паспорте - соответствуют действительности на момент  обращения Общества в регистрирующий орган.

 Тот факт, что рассмотренному заявлению Общества не предшествовало обращение с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанное с изменением места жительства лица,  имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности,   не может расцениваться как представление недостоверных сведений и как   отсутствие заявления. 

Кроме того, из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года (ред. 12.08.2010) следует, что к сведениям о личности гражданина относятся: фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения.

Согласно указанному Положению о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета, наряду с информацией об отношении к воинской обязанности, о регистрации и расторжении брака, о детях, о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность, о группе крови, об идентификационном номере налогоплательщика в паспорте проставляется лишь отметка.

Таким образом, место жительства не является ни данными о личности гражданина, ни данными о паспорте (паспортными данными).

Статья 5 Закона о государственной регистрации требует обязательного наличия в ЕГРЮЛ следующих сведений:   фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность и адрес, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Все перечисленные сведения о руководителе, в том числе и паспортные данные, то есть  сведения о паспорте - его серия, номер, дата  и место выдачи в регистрирующий орган были представлены. Эти данные по сравнению с имеющимися в ЕГРЮЛ не изменились.

Место жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, в данном случае не является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Из статьи 1 Устава Общества видно, что юридическим адресом и почтовым адресом, по которому осуществляется с ним связь, является иной адрес, а не место жительства руководителя.  Этот адрес, также, не изменился.

Таким образом, оснований для отказа Обществу в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона о государственной регистрации, не усматривается.

Кроме того, статьей 25 Закона о государственной регистрации предусмотрены иные последствия предоставления недостоверных сведений -  привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за предоставление недостоверных сведений.

Поскольку, Обществом были представлены на государственную регистрацию все необходимые в соответствии с требованиями Закона документы, недостоверность которых не доказана, апелляционный суд полагает, что основания для отказа в государственной регистрации сведений отсутствовали и данный отказ нарушает права Общества на своевременное внесение изменений в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.      

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде   относится на Инспекцию.

Излишне уплаченная государственная пошлина