Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А14-7458/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Ввиду изложенного, поскольку заключенный сторонами смешанный договор, содержит элементы договора аренды недвижимого имущества, то такой смешанный договор подлежит обязательной государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о государственной регистрации договора от 20.03.2009 года, заключенного ООО «СтройФинанс», ООО «Кровмонтаж» и ООО «СтройФинанс-Юг», заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица (п. 1 ст. 16 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика о том, что спорное имущество ему фактически не передавалось, обоснованно указал, что истцом был представлен передаточный акт от 31.07.2009 года, подписанный от ООО «Кровмонтаж» Шустовым А.Н., который согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2009 года на том момент являлся директором ООО «Кровмонтаж».

Заявление Шустова А.Н. от 13.08.2010 года о том, что он подтверждает, что работая в должности директора ООО «Кровмонтаж», акт приема-передачи недвижимого имущества от 31.07.2009 года к договору от 20.03.2009 года, заключенного между ООО «Кровмонтаж» и ООО «СтройФинанс» не подписывал, приемку недвижимости не осуществлял, в Воронежскую область не выезжал, заверенное нотариусом Сидоренко Г.А., правомерно не принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о ничтожности договора от 20.03.2009 года.

Кроме того, из буквального толкования статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о государственной регистрации может быть заявлено стороной сделки при соблюдении надлежащей формы. Закон не связывает возможность данного способа защиты с условиями полного или частичного исполнения сделки.

Факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

С учетом вышеизложенного, требование ООО «СтройФинанс» о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, подлежало удовлетворению.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 года заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2010 года по делу № А14-7458/2010/193/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                 Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                              И.Б. Сухова

                                                                                         В.И. Федоров