Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А08-6302/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

             ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                        АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2010 года                                                 Дело № А08-6302/2010-26

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  28.12.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Сергуткиной В.А.

                                                                                           Миронцевой Н.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фефеловой М.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДЮНА»: Носатова О.В., представитель, по доверенности;

от судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области: Полянская Ю.Л., судебный пристав-исполнитель, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДЮНА» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2010 по делу №А08-6302/2010-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДЮНА» к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Полянской Ю.Л. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс»,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Дюна» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Полянской Ю.Л. (далее также – ответчик, пристав) от 30.09.2010 об окончании исполнительного производства №14/3/14301/19/2009.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание наличие судебных актов, имеющих преюдициальное значение для дела (дело № А08-4351/2009-17). Считает, что решение вынесено со ссылкой на факты, который суд счел установленными, но доказательства данного факта в материалах дела отсутствуют. А именно, в мотивировочной части решения суд ссылается на материалы проверки дознания по данному исполнительному производству, в материалах дела данные доказательства отсутствуют. Кроме того, полагает, что выводы суда первой инстанции носят  противоречивый характер, а именно, по мнению заявителя, суд указал, что решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда, и сделал при этом вывод, что установка, являющаяся предметом исполнительного листа суда общей юрисдикции и арбитражного суда, это идентичные установки, хотя в материалах исполнительного производства имеется решение суда общей юрисдикции, в котором указанно, что это разные установки. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель поддержала апелляционную жалобу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель отклоняет доводы апелляционной жалобы. Решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения. Ссылается на соответствие постановления об окончании исполнительного производства требованиям п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указывает, что копии материалов исполнительного производства, в том числе постановление дознавателя РОСП № 1 г. Белгорода от 23.07.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела, приобщены судом первой инстанции к материалам дела. В судебном заседании апелляционной инстанции пристав поддержала возражения на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ООО «Ресурс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, исполнительный лист № А030866 выданный 17.12.2008 Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-7614/2008-31 по иску ООО «Строительная компания «Дюна» (Белгородская область, п. Борисовка, ул. Харьковская, д.34) к ООО "Ресурс" (г. Белгород, ул. Н. Чумичова, д. 126; содержащий требование:

1.  Ответчик обязуется передать по акту приемки - передачи в течение .5 рабочих дней, после подписания мирового соглашения ООО «Строительная компания «ДЮНА» установку УБРС-10 с 2-мя складами цемента производства ОАО Ярославского завода «Стройтехника» зав. № 1, дата вып. 31.01.2007 г., которая являлась предметом договора купли - продажи имущества о: 01.10.2007 года.

2.  Истец обязуется передать по акту приемки - передачи в течение 5 рабочих дней, после подписания мирового соглашения ООО «Ресурс» 10.5 тонн арматуры на общую сумму 280875 руб., переданных ООО «Ресурс» ООО «Строительная компания «Дюна» в счет частичного расчета за купленное имущество (Установку УБРС-10 с 2-мя складами цемента производства ОАО Ярославского завода «Стройтехника» зав. № 1, дата вып. 31.01.2007 г.) по договору купли - продажи имущества от 01 октября 2007 года, поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району № 1 г. Белгорода 16.01.2009.

В тот же день на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Полянской Ю.Л. возбужденно исполнительное производство № 14/3/5010/19/2010.

18.02.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Ресурс» исполнительского сбора в размере 5000 руб.

18.02.2009 судебному приставу поступили сообщения должника ООО «Ресурс» и взыскателя ООО «Строительная компания «Дюна» о невозможности исполнение требований исполнительного документа, т. к. для передачи ООО «Строительная компания «Дюна» установки УБРС-10 с 2-мя складами цемента производства ОАО Ярославского завода «Стройтехника» зав. № 1, дата вып. 31.01.2007 необходимо составить акт приема-передачи,   а   в   настоящий   момент   указанная    установка   находится    на   территории   ЗАО «Белгородское» по  производству строительных материалов, куда     ограничен доступ представителей ООО «Ресурс» и ООО «Строительная компании «Дюна».

18.02.2009, 24.02.2009, 04.03.2009 и 19.03.2009 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в адрес ООО «Ресурс» постановления, обязывающие должника исполнить решение суда. Однако на указанные требования должник сообщал о невозможности исполнения требований исполнительного документа по указанной выше причине.

27.03.2009 в адрес судебного пристава поступил ответ генерального директора ЗАО «Белгородское», согласно которому на территории базы ЗАО «Белгородское» действительно находится УБРС - 10, производства Ярославского завода ОАО «Стройтехника», заводской № 1, дата выпуска - 31.07.2007.

28.12.2007 данная установка передана ООО «Строительная компания «Дюна» в залог Вознюку Владимиру Андреевичу в обеспечение исполнения обязательств по договору подряда от 21.08.2007 и дополнительного соглашения к нему от 28.12.2007. В связи с неисполнением ООО «Строительная компания «Дюна» обеспеченных залогом обязательств, Вознюк В.А. обратился в суд и определением Белгородского районного суда от 19.02.2008 в обеспечение исковых требований Вознюка В.А. на указанную установку наложен арест. 21.02.2008 судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородском области Малышевым М.О., составлен акт описи и ареста установки.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 30.06.2008 по делу № 2-206-2008 произведено взыскание с ООО «Строительная компания «Дюна» в пользу Вознюка В.А. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда, в сумме 6650000 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 20000 руб., а всего: 6670000 руб.

20.03.2009 определением Белгородского районного суда Белгородской области по делу № 2-206-2008 изменен способ исполнения решения суда от 30.06.2008, в связи с чем, Вознюку В.А был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 28.12.2007  имущество, путем передачи в собственность Вознюка Владимира Андреевича установки бетонорастворосмесительной цикличной        инвентарной УБРС - 10, производства Ярославского завод ОАО «Стройтехника», заводской № 1, дата выпуска - 31.01.2007, находящейся   по  адресу: пос.  Разумное, ул. Плешкова, стоимостью 4000000 рублей.     Требования указанного исполнительного документа исполнены 17.06.2009.

Предметом спора в суде общей юрисдикции так и в арбитражном суде явилось одно и тоже имущество (находящееся в залоге и под арестом на момент вступления в законную силу определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2008).

В связи с вышеизложенным, 25.06.2009 и 31.05.2010 судебным приставом-исполнителем в Арбитражный суд Белгородской области направлены заявления о разъяснении положений исполнительного листа          № А030866, выданного 17.12.2008 Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-7614/2008-31, способа и порядка его исполнения.

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2009  и 07.10.2010 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного листа № А030866, выданного 17.12.2008 Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-7614/2008-31, способа и порядка его исполнения, отказано.

20.05.2010 судебным приставом-исполнителем РОСП № 1 г. Белгорода Герасимовой И.А подан рапорт о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении директора ООО «Ресурс» Счастливенко Аллы Ивановны по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

В ходе проведения проверки дознавателем Районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Маликовой О.Г. установлено, что УБРС-10, являющаяся предметом договора купли-продажи ООО «Ресурс» у ООО «Строительная компания Дюна» (п. Борисовка) и УБРС-10, которая передана ООО «СК Дюна» (г. Белгород) Вознюку В.А. в залог и в последующем, подвергнута аресту судебным приставом-исполнителем это одно и то же имущество.

Установлено, что 01.10.2007 ООО «Ресурс» в лице директора Счастливенко А.И. и ООО «Строительная компания Дюна» (п. Борисовка) в лице генерального директора Дроздова Ю.А. заключили договор купли-продажи УБРС-10, заводской номер 1, дата изготовления 31.01.2007, производства ОАО Ярославского завода «Стройтехника».

30.10.2007 между ООО «Ресурс» и ООО «Строительная компания Дюна» (г. Белгород) заключен договор аренды УБРС-10, заводской номер 1, дата изготовления 31.01.2007, производства ОАО Ярославского завода «Стройтехника», на основании чего ООО «Ресурс» передало ООО «Строительная компания «Дюна» (г. Белгород) вышеуказанную установку. Данную установку ООО «Строительная компания «Дюна» (г. Белгород) взяло в аренду, т. к. заключило договор на строительство с Вознюком В.А. и ЗАО «Белгородское» и после заключения договора перевезло данную установку по адресу: Белгородский район, п. Разумное, ул. Плешкова.

28.12.2007 Дроздов Ю.А., одновременно являясь генеральным директором ООО «Строительная компания Дюна» (г. Белгород) и ООО «Строительная компания Дюна» (п. Борисовка), действуя от лица ООО «Строительная компания Дюна» (г. Белгород) передал в залог Вознюка В.А. УБРС -10 заводской номер 1, дата изготовления 31.01.2007, производства ОАО Ярославского завода «Стройтехника».

11.11.2007 Арбитражным судом Белгородской области утверждено мировое соглашение между ООО «Строительная компания Дюна» (п. Борисовка) в лице Дроздова Ю.А. и ООО «Ресурс» в лице Счастливенко А.И., согласно которому ООО «Ресурс» обязано возвратить УБРС-10, которая являлась предметом договора купли-продажи от 01.10.2007, заключенного между указанными предприятиями.

На момент заключения данного соглашения Дроздову Ю.А. было достоверно известно, что данная установка согласно договору залога от 28.12.2007 находится на территории ЗАО «Белгородское», расположенного по адресу: Белгородский район, п. Разумное, ул. Плешкова, и директор ООО «Ресурс» Счастливенко А.И. не имела возможности распоряжаться этим  имуществом.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что ООО «Строительная компания Дюна» (г. Белгород) в лице генерального директора Дроздова Ю.А. своими действиями, выразившимися в передаче имущества Вознюку В.А., сделало невозможным исполнение определения    Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2008 о  передаче ООО   «Ресурс» к ООО «СК Дюна»  п. Борисовка установки   УБРС-10,   которая явилась предметом договора купли-продажи от 01.10.2007, заключенного между ними.

Постановлением дознавателя Районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Маликовой О.Г. от 23.07.2010 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в отношении Счастливенко А.И. отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В отношении генерального директора ООО «СК Дюна» (г. Белгород) Дроздова Ю.А. выделены и направлены материалы в УВД г. Белгорода для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

15.07.2010 в Районный отдел судебных