Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А08-2179/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» декабря  2010 года                                          Дело № А08-2179/2010-21

город Воронеж                                                                                    

          Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  29 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Суховой И.Б.,

судей                                                                                      Поротикова А.И.,

                                                                                                Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от Белгородской областной  коллегии адвокатов: Новикова В.И., представителя по доверенности б/н от 12.05.2010г., паспорт;

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Белгородского областного союза потребительских общества: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской областной  коллегии адвокатов на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 года по делу    № А08-2179/2010-21 (судья Пономарева О.И.) по иску  Администрации города Белгорода  к  Белгородскому областному союзу потребительских обществ третье лицо:  Белгородская областная коллегия адвокатов о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в арбитражный суд с иском к Белгородскому областному союзу потребительских обществ (далее – Облпотребсоюз) о признании за городским округом «Город Белгород» права собственности на объект недвижимости – встроенное нежилое помещение площадью 71 кв. м с кадастровым номером 31:16:0000: 000:0000:004195-00/001:0001/А/1007 (конторское), расположенное в многоквартирном доме по ул. Преображенской, 74 в городе Белгороде, в силу приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда  Белгородской области от 12.05.2010 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Белгородская областная коллегия адвокатов (далее – БОКА) на основании ее заявления

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 года исковые требования Администрации города Белгорода о признании за городским округом «Город Белгород» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Белгородская областная  коллегии адвокатов обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 года  изменить, исключив из  мотивировочной части  решения суда указание на то, что спорное нежилое помещение площадью 71 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0000 000:0000:044195-14 00/001:0001/А/1007 (конторское), в силу положений закона - постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 - относится к муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы.

Администрация города Белгорода, Белгородский областной союз потребительских общества явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123,156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда  от  Белгородского областного союза потребительских общества  поступил отзыв на апелляционную жалобу и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявителем решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 года обжалуется  в части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 года только в части выводов суда, указанных  в мотивировочной части,  о том, что спорное нежилое помещение площадью 71 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0000 000:0000:044195-14 00/001:0001/А/1007 (конторское), в силу положений закона - постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 - относится к муниципальной собственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв  в порядке статьи 163, 266 АПК РФ до  23.12.2010г.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не нашла оснований для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  решением Исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 30.10.1965 № 1195 «Об утверждении акта государственной комиссии о вводе в эксплуатацию 27 квартир и юридической консультации в 72-х квартирном жилом доме № 4 по ул. Коммунистической» утвержден акт государственной комиссии о приеме в эксплуатацию 27-ми квартир и юридической консультации, с предложением Бюро технической инвентаризации закрепить 27 квартир 72-х квартирного жилого дома № 74 по ул. Коммунистической за Белгородским Облпотребсоюзом (л.д. 59, т. 1).

Решением № 1221 от 5.11.1965 «О заселении второй очереди жилого дома № 74 по ул. Коммунистическая» Исполком горсовета решил: разрешить заселение 27 квартир второй очереди жилого дома по улице Коммунистическая, 74, а во вставке Восточного торца дома площадью 61 кв.м. разместить юридическую консультацию. При этом сданную в эксплуатацию пристройку к жилому дому № 74 по ул. Коммунистическая, 27 квартир зарегистрировать за Облпотребсоюзом (л.д. 59, т. 1).

Решение Исполкома было исполнено и с этого времени по настоящее время нежилое помещение «во вставке Восточного торца дома» фактической площадью 71 кв.м используется Белгородской областной коллегией адвокатов.

Жилой дом, как указывает администрация, до 1971 года стоял на балансе и обслуживался Облпотребсоюзом, а с 1971 года находился в ведении и на обслуживании жилищно-эксплуатационных органов исполкома Свердловского Совета.

При этом истец в обоснование заявленных требований привел хронологию преобразования системы (предприятий) жилищно-эксплуатационного и коммунального хозяйства, на балансе и обслуживании которой состоял спорный объект, поскольку все ниже приведенные структуры составляли централизованную систему ЖКХ, созданную органами местного самоуправления в целях содержания и обслуживания объектов на основании и в соответствии с федеральным законодательством.

В результате всех преобразований, а соответственно и движения имущества, администрацией города Белгорода, в лице уполномоченного органа - комитета по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности, на основании распоряжения от 11.09.2001 № 93 за МУ «Единая служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» было закреплено муниципальное имущество, в том числе нежилые помещения по Преображенской, 74 общей площадью 416,06 кв. м, которое до этого находилось в оперативном управлении МУП по РЭЖФ № 1, включая спорное помещение.

Данное имущество передано в казну города (распоряжение № 136 от 25.09.2006) от МУ «Городская недвижимость», которому прекращено оперативное управление на данное имущество, и по настоящий момент составляет казну города.

Поэтапно, Администрацией города Белгорода проводилась инвентаризация нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе, проведена инвентаризация нежилых помещений по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 74, включая помещение, переданное в аренду Белгородской областной коллегии адвокатов (БОКА).

По результатам инвентаризации определена площадь нежилого помещения, которая составляет 71 кв.м. и присвоен кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:004195-00/001:0001/А/1007 (л.д. 6-9, т. 1).

Начиная с 1994 года, данное помещение сдавалось в аренду, где по договору со стороны арендодателя выступали: ЖЭУ-2, затем РЭУ-2, МУП по РЭЖФ № 1 и МУ «ЕСЗ по ЖКХ администрации г.Белгорода» на основании распоряжений Комитета по управлению муниципальным имуществом, затем Комитета по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности администрации города Белгорода. С 2003 г. помещение сдавалось уполномоченным на то учреждением - МУ «Городская недвижимость», что еще раз подтверждает и доказывает, что данный объект всегда находился во владении и пользовании органов местного самоуправления, которым распоряжались как своим собственным.

Договоры аренды указанного помещения, начиная с 1994 года по 2008 год включительно заключены на основании заявлений Белгородской областной коллегии адвокатов, также заключен договор между Белгородской областной коллегией адвокатов и РЭУ № 1 на компенсацию в порядке участия в общих расходах по управлению, эксплуатации, текущему ремонту и налоговых платежей жилищного фонда (представлены в материалы дела) (л.д. 100 – 172, т. 2).

Кроме того,  спорный объект обслуживался, состоял на балансе и содержался службами городского коммунального хозяйства, эксплуатационными предприятиями, муниципальными учреждениями.

На момент рассмотрения спора  в реестрах областной и федеральной собственности данное имущество не числилось, что подтверждено сведениями ТУ ФАУФИ и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, каких-либо притязаний со стороны указанных субъектов не имеется (л.д. 15, 17, т. 1). Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также не зарегистрировано, что подтверждено представленным в дело сообщением УФРС по Белгородской области от 10.09.2009 № 01/157/2009-507 (л.д. 16, т. 1).

Решением арбитражного суда от 23.03.2010 по делу № А08-9999/2009-12 Администрации города Белгорода отказано в удовлетворении заявленных на основании статьи 218 ГК РФ исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости - встроенное нежилое помещение площадью 71 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0000 000:0000:044195-00/001:0001/А/1007 (конторское), расположенное в многоквартирном жилом доме 74 по ул. Преображенской в г. Белгороде (л.д. 51-58, т. 1).

Отказывая в удовлетворении требований Администрации города Белгорода, суд исходил из того, что администрацией не представлено доказательств приобретения государственным органом (исполкомом Белгородского городского Совета депутатов трудящихся) у кооперативной организации (Белгородского облпотребсоюза) нежилого помещения, расположенного по ул. Коммунистическая, 74. При этом суд сослался на статью 135 действовавшего в этот период Гражданского кодекса РСФСР о моменте возникновения права собственности у приобретателя имущества по договору. Также суд отметил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2009 по делу А08-3271/2009-29 по иску Белгородской областной коллегии адвокатов к Администрации г. Белгорода об обязании заключить договор аренды на то же нежилое помещение площадью было установлено, что Администрация г. Белгорода не является собственником названного нежилого помещения.

Кроме того, названным решением арбитражного суда от 23.03.2010 по делу № А08-9999/2009-12 были оставлены без удовлетворения и исковые требования Белгородской областной коллегии адвокатов о признании права собственности на это же нежилое помещение в силу приобретательной давности.

Отказывая Белгородской областной коллегии адвокатов в удовлетворении требований о признании права собственности на указанное встроенное нежилое помещение, суд исходил из того, что Белгородской областной коллегией адвокатов суду не представлено доказательств учета на бухгалтерском балансе в качестве основного средства спорного объекта недвижимости и доказательств уплаты налога на имущество и налога на землю, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что истец не позиционировал себя как собственник этого имущества.

При этом суд отверг в обоснование заявленных требований ссылки Белгородской коллегии адвокатов на добросовестность, открытость и на непрерывность владения нежилым помещением как своим собственным, поскольку в материалы дела были представлены договоры на аренду этого нежилого помещения Свердловской юридической консультации с ЖЭУ № 2 от 09.12.1994, с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Белгорода и от 12.05.1996, от 20.03.1997, от 01.04.1999, от 21.08.2001, от 29.0.2003, от 21.01.2004, от 18.03.2005, от 01.01.2008, соглашения о их перезаключении и пролонгации на новый срок.

Кроме этого суд посчитал, что коллегия обратилась в арбитражный суд до истечения предусмотренного частью 1 статьи 234 ГК РФ срока приобретательской давности, который в рассматриваемом случае начинается не ранее, чем со дня вступления в законную силу указанного выше решения Арбитражного суда от 30.07.2009, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по данному спору.

Решение арбитражного суда по делу № А08-9999/2009-12 от 23.03.2010 оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 (л.д. 119-126, т. 1).

В кассационной инстанции названные судебные акты не пересматривались.

Полагая, что в силу статьи 234 ГК РФ истец приобрел право собственности на нежилое помещение площадью 71 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0000 000:0000:044195-00/001:0001/А/1007 (конторское), поскольку по смыслу указанной нормы права если собственник имущества (Облпотребсоюз) длительное время, как в настоящем случае, не выражал намерений признать это нежилое помещение своим, признается собственностью фактического добросовестного владельца, которым является городской округ «Город Белгород»,