Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А14-5439/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по актам приёма-передачи в период с 10.06.2007 по 16.02.2009 было получено оборудование. В связи с расторжением договора № 6 о совместной деятельности в одностороннем порядке по требованию истца, полученное ответчиком имущество не возвращено. На требование истца о возврате имущества ответчик сообщил об отсутствии указанного имущества. Стоимость имущества в размере 4 105 981,59 рублей ответчиком не оспорена.

На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доказательств возврата полученного в соответствии с договором № 6 о совместной деятельности от 17.04.2007 оборудования ответчиком в материалы дела не представлено, мотивированных возражений относительно стоимости оборудования ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 105 981 руб. 59 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылался на то, что указанное в приложении к договору имущество находится у него на законных основаниях, поскольку на дату предъявления иска он считает договор № 6 от 17.04.2007 действующим. Ответчик полагает, что  уведомление истца исх. № 64 от 27.10.2009 не может считаться односторонним отказом от договора в надлежащем порядке, поскольку он заявлен не за 30 дней, как предусмотрено условиями договора, а ранее.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы ответчика в связи со следующим.

Пунктом 5 договора № 6 от 17.04.2007 о совместной деятельности предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств участником 2, участник 1 имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и забрать оборудование, указанное в приложении № 1.

Договор заключен сроком на три года и вступает в силу с момента его подписания.

Договор автоматически продлевается на один год, если ни одна из сторон не уведомит о своём отказе от участия в договоре за 30 дней до соответствующего периода его действия.

Изменение условий договора и его досрочное расторжение допускаются по соглашению его участников  (п. 5 договора). 

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае речь идет о праве истца заявить об отказе от автоматического продления действия данного договора после истечения трехлетнего срока, на который он был заключен, еще на один год в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ГУП ВО «ВСУЗ «Гремяченский» своих обязательств по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждено материалами дела.

Уведомление  об отказе от дальнейшего участия в договоре № 6 о совместной деятельности от 17.04.2007 направлено ответчику 27.10.2009, т.е. в пределах установленного договором срока.

В арбитражный суд с настоящим иском истец обратился по истечении основного трехлетнего срока, на который заключался  указанный договор.

Таким образом, действия истца по отказу от автоматического продления действия договора № 6 от 17.04.2007 на один год соответствуют положениям п. 5  договора и нормам законодательства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для  его отмены в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2010 по делу № А14-5439/2010/173/29 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП ВО «ВСУЗ «Гремяченский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                       Н.Л. Андреещева

                                                                                             Л.А. Колянчикова