Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А14-20067/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2010 года                                      Дело № А14-20067/2009/593/18

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Владимировой Г.В.,

судей                                                                                            Андреещевой Н.Л.,          

                                                                                                  Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от Департамента финансово-бюджетной политики АГО г. Воронеж: 1) Потапова С.В., представитель по доверенности № 488-ДФБР от 12.05.2010; 2) Степанищева Л.В., представитель по доверенности № 579-ДФБП от 11.06.2010;

от ТСЖ «Северянин»: Зоркин С.В., представитель по доверенности № 21 от 02.06.2010;

от ФГУП «Научно исследовательский институт лесной генетики и селекции»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 по делу № А14-20067/2009/593/18 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции» к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, при участии в деле в качестве третьего лица товарищества собственников жилья «Северянин», о взыскании 116 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Научно-исследовательский институт лесной генетики и   селекции» (далее – истец, ФГУП «НИИЛГиС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронеж о взыскании 1 603 299 руб. 96 коп. невозмещенной разницы между стоимостью тепловой энергии, рассчитанной по экономически обоснованному тарифу на коммунальный ресурс для ресурсоснабжающей организации, установленному в соответствии с действующим законодательством, и проведенной оплатой по тарифу на коммунальную услугу для граждан, установленному органом местного самоуправления.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2009 исковые требования ФГУП «НИИЛГиС» о взыскании межтарифной разницы в сумме 116 900 руб. при участии в качестве третьего лица ТСЖ «Северянин» были выделены в отдельное производство, делу присвоен № А14-20067/2009/593/18.

По ходатайству истца была произведена замена ответчика - администрации городского округа город Воронеж  на надлежащего ответчика – муниципальное образование городского округа г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указал, что истцом не доказан размер причиненных убытков. Полагает, что при расчете суммы задолженности за потребленную тепловую энергию истец неправомерно применил тариф, установленный администрацией городского округа г. Воронеж для населения, а также неправильно рассчитал объем тепловой энергии, поставленной  для оказания коммунальных услуг по жилому дому, обслуживаемому ТСЖ «Северянин». Считает, что при удовлетворении заявленных требований судом необоснованно не были приняты во внимание положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

На стадии апелляционного рассмотрения данного дела произошло переименование ФКУ администрации городского округа г. Воронеж в Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж (далее – ДФБП АГО г. Воронеж).

В судебном заседании апелляционного суда 24.12.2010 объявлялся перерыв до 28.12.2010.

В судебном заседании представители ДФБП АГО г. Воронеж апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Северянин» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФГУП «НИИЛГиС» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его  представителя.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Выслушав представителей ДФБП АГО г. Воронеж и ТСЖ «Северянин», обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции  и подтверждено материалами дела, 08.02.2006 между ФГУП «НИИЛГиС» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Северянин» (потребитель) был заключён договор № 2 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, согласно которому ФГУП «НИИЛГиС» (Энергоснабжающая организация) поставляет (отпускает) тепловую энергию в виде горячей воды ТСЖ «Северянин» (Потребитель), а ТСЖ «Северянин» принимает (потребляет)  и оплачивает потреблённую тепловую энергию в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных  договором (т. 1 л.д. 39-47).

В пункте 4.3 стороны согласовали, что расчёты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным ГУТ Воронежской области.

Плата за тепловую энергию производится по фактическому потреблению до 10 числа  месяца, следующего за месяцем потребления  тепловой энергии (пункт 4.5 договора).

В соответствии с п. 5.1.1 договора учёт отпущенной тепловой энергии должен осуществляться по установленным приборам учёта, а при отсутствии или выходе их из строя расчетным методом  по проектным нагрузкам каждого объекта ежемесячно по эмпирической формуле согласно приложению 2 к договору (п. 5.2.2 договора).

Срок действия договора был установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006 и считался ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора (пункт 7.4).

Как указывает истец, за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 ФГУП «НИИЛГиС» поставило ТСЖ «Северянин» 3 701 куб.м. горячей воды, 277,38 Гкал тепловой энергии на общую сумму 484 594,54 рублей.

Ссылаясь на то, что в результате невозмещения межтарифной разницы истец понес убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции поддержал позицию истца, согласившись с представленным им расчётом задолженности.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности иска ФГУП «НИИЛГиС» о взыскании межтарифной разницы в заявленной сумме по следующим основаниям.

Предметом спора является требование истца о взыскании межтарифной разницы за спорный период. При этом данный предмет спора вытекает из обязательств товарищества собственников жилья (населения) по оплате оказанных коммунальных услуг и неразрывно связан с объемом поставленной тепловой энергии.

Данные правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила № 307), определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.

Согласно п. п. 1, 2 указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие этих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу п. 3 Правил № 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Требования Правил № 307 предусматривают порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).

Согласно п.п. "а" п. 19 названных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с п.п. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергией на отопление. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п. 2 п. 1 Приложения N 2 к Правилам.

Подпунктом "б" п. 19 Правил и п.п. 4 п. 1 Приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с п.п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.

Таким образом, из изложенного следует, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Однако заключенный между истцом и ТСЖ «Северянин» договор заключен без учета вышеназванных норм права.

Как следует из материалов дела, расчет количества тепловой энергии, отпущенной ТСЖ «Северянин» в спорном периоде, произведен истцом расчетным методом по «Методике определения договорных и фактических нагрузок на отопление жилых зданий», согласованной с председателем комитета ЖКХ Администрации г. Воронежа 12.01.2001 (Приложение № 2 к договору).

В данном случае суд не учел, что ТСЖ «Северянин» является исполнителем коммунальных услуг и действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которого он занимается, а также приобретает теплоснабжение у ФГУП «НИИЛГиС» не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам потребителям коммунальной услуги.

В связи с изложенным, при определении количества тепловой энергии истцу надлежало учитывать норматив потребления коммунальных услуг, а не расчетный метод с применением указанной Методики.

Как следует из материалов дела, расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной ТСЖ «Северянин» в спорном периоде, произведен истцом на основании  тарифов, установленных ГУТ Воронежской области для ФГУП «НИИЛГиС», а ответчик оплачивал полученную тепловую энергию по тарифам, установленным органом местного самоуправления для населения.

В соответствии с п. 15 Правил № 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является, в частности, товарищество собственников жилья, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете суммы задолженности ТСЖ «Северянин» подлежал применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, а не тариф, установленный администрацией городского округа город Воронеж, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается