Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А08-1932/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2010 года                                                 Дело №А08-1932/2010-29

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области: Ивановой Н.И. – начальника юридического отдела, доверенность №7 от 30.03.2010;

от Белгородского областного суда: Ускова О.Ю. – представителя по доверенности №1-03 от 23.04.2010;

от Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Ивановой Н.И. – начальника юридического отдела, доверенность №07-01 от 11.01.2010;

от Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и Белгородскому областному суду о взыскании 40 000 0000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и Белгородскому областному суду (далее – ответчики) о взыскании с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств федерального бюджета 40 000 000 руб. убытков в пользу бюджета Белгородской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвовало Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 по делу №А08-1932/2010-29 в удовлетворении исковых требований Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Белгородского областного суда в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Министерство финансов Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что разрешая настоящий спор, суд первой инстанции дал оценку правам и обязанностям Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, то есть принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, его доводы и возражения не были предметом исследования в суде первой инстанции.

В связи с чем, на основании пункта 4 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 18.10.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Белгородскую область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее – ДИЗО Белгородской области).

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела по правилам первой инстанции, истец поддержал исковые требования, просил взыскать с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств федерального бюджета 40 000 000 руб. убытков в пользу бюджета Белгородской области.

При этом, истец ссылался на то, что из бюджета Белгородской области для завершения работ по строительству пристройки к зданию Белгородского областного суда было выделено 40 000 000 руб., возврат которых был гарантирован Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Строительство пристройки к зданию суда было завершено, объект введен в эксплуатацию в 2007 году и используется в полном объеме для нужд Белгородского областного суда. Однако до настоящего времени компенсация денежных средств в размере 40 000 000 руб. в областной бюджет Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации не произведена. Поскольку деятельность судов финансируется исключительно из федерального бюджета, Белгородская область не считает возможным оформить право собственности на долю в пристройке к зданию суда, пропорционально затраченным областным бюджетом на строительство средствам, так как это будет противоречить действующему законодательству. Таким образом, по мнению истца, Белгородская область понесла убытки в размере 40 000 000 руб., предоставленных на строительство пристройки к зданию Белгородского областного суда, в связи с неисполнением Судебным департаментом обязательств по возмещению данных средств за счет средств федерального бюджета.

Представитель Белгородского областного суда в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.12.2010 исковые требования Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области признал.

Представитель ДИЗО Белгородской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.12.2010 исковые требования Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области поддержал.

Судебный департамент согласно позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, против исковых требований возражает, ссылаясь на то, что согласно постановлению Правительства Белгородской области от 01.07.2005 №148-пп и заключенным в его исполнение между Белгородским областным судом и ДИЗО Белгородской области соглашениям от 15.07.2005 и от 29.11.2007, у Белгородской области есть право на оформление в областную собственность части помещений в пристройке к зданию Белгородского областного суда, равной пропорционально затраченным областным бюджетом на строительство пристройки средствам. В связи с чем, убытки в размере 40 000 000 руб., то есть сумме равной выделенным областным бюджетом на завершение строительства пристройки к зданию областного суда, у Белгородской области отсутствуют.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.01.2002 №3-06-4 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее – Судебный департамент) довел до Белгородского областного суда лимиты бюджетных обязательств, разъяснив, что Белгородский областной суд имеет право распоряжаться выделенными денежными средствами в пределах доведенных лимитов, в том числе заключать договоры о передаче части функций заказчика строительства заказчику-застройщику (письмо Судебного департамента от 07.06.2002 №СД-АО/1179; т.1, л.д.103).

В 2004 году Губернатор Белгородской области обратился к Генеральному директору Судебного департамента с просьбой о выделении дополнительно 40 000 000 рублей на строительство пристройки к зданию Белгородского областного суда.

Письмом от 17.05.2004 №СД-АГ/1470 Генеральный директор Судебного департамента выразил признательность Губернатору Белгородской области за проявленную заботу об улучшении условий размещения Белгородского областного суда, а также подтвердил, что Белгородский областной суд включен в сводную заявку объектов, нуждающихся в дополнительном финансировании, и при положительном решении данного вопроса будет рассмотрена возможность выделения денежных средств на строительство здания Белгородского областного суда (т.1, л.д.80, 102).

После этого постановлением Правительства Белгородской области от 01.07.2005 №148-пп принято решение о выделении 40 000 000 рублей на завершение работ по строительству пристройки к зданию Белгородского областного суда (т.1, л.д.24).

Согласно пункту 1 данного постановления, в целях обеспечения ввода в эксплуатацию пристройки к зданию областного суда в г. Белгороде, Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области предписано выделить ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» на завершение работ по строительству пристройки к зданию областного суда 40 000 000 рублей за счёт дополнительных доходов областного бюджета.

Пунктом 4 данного постановления Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области предписано в соответствии с действующим законодательством внести в реестр государственной областной собственности пристройку к зданию областного суда с последующей передачей в пользование областного суда в г. Белгороде по договору.

На основании указанного постановления 15.07.2005 Белгородским областным судом и Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области заключено соглашение (т.1, л.д.96-97, 119-120), согласно которому часть общей площади помещений в пристройке к зданию областного суда, построенных за счет денежных средств областного бюджета, выделенных на основании постановления Правительства Белгородской области от 01.07.2005 №148-пп, являются собственностью Белгородской области, при этом остаются в пользовании Белгородского областного суда по договору безвозмездного пользования (пункты 1, 3 соглашения).

Согласно пункту 2 данного соглашения, величина общей площади помещений, относящихся к федеральной и областной собственности, будет определяться сторонами по окончании строительства, пропорционально объему работ выполненных за счет средств федерального и областного бюджета соответственно.

В пункте 4 соглашения от 15.07.2005 стороны предусмотрели, что в случае возмещения в бюджет Белгородской области из федерального бюджета денежных средств, выделенных областным бюджетом на строительство пристройки, площади являющиеся собственностью Белгородской области могут быть переданы в федеральную собственность пропорционально произведенному возмещению.

23.10.2007 Белгородскому областному суду было выдано разрешение №31-162-2131-1057-07 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилое здание 8-ми этажной пристройки к зданию Белгородского областного суда, с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:005886-00/001:1001/А1, расположенное по адресу: г. Белгород, Гражданский проспект, 49 (т.1, л.д.62, 93).

Письмом от 24.10.2007 №СД-АГ/2401 (т.1, л.д.104) Судебный департамент сообщил Белгородскому областному суду, что полагает необходимым ввести в эксплуатацию пристройку к зданию областного суда, и принять в федеральную собственность с последующим закреплением на праве оперативного управления за Белгородским областным судом часть помещений, построенных за счет средств федерального бюджета.

Также сообщил, что вопрос о выделении средств на приобретение части помещений, находящихся в собственности Белгородской области, будет рассмотрен после оформления всех правоустанавливающих документов на указанную пристройку в соответствии с соглашением от 15.07.2005 и представления их в Судебный департамент.

Соглашением об определении долей в праве долевой собственности на нежилое здание 8-ми этажной пристройки к зданию Белгородского областного суда от 29.11.2007, заключенным между Белгородским областным судом и ДИЗО Белгородской области, определены доли Российской Федерации и Белгородской области в праве собственности на здание пристройки, исходя из объема средств фактически затраченных федеральным и областным бюджетами на строительство объекта (т.1, л.д. 94-95, 121-122).

В последующем Белгородский областной суд неоднократно обращался в Судебный департамент по вопросу выделения 40 000 000 руб. для выкупа в федеральную собственность доли Белгородской области в пристройке к зданию областного суда.

В ответ Судебный департамент сообщал Белгородскому областному суду о необходимости предоставления в департамент правоустанавливающих документов на указанную пристройку для решения в установленном порядке вопроса о выделении денежных средств на указанные цели; сообщил, что государственные капитальные вложения, предусмотренные Судебному департаменту на строительство, реконструкцию и приобретение зданий для судов общей юрисдикции в настоящее время полностью распределены; рекомендовал областному суду заключить договор безвозмездного пользования на долю объекта, находящуюся в собственности Белгородской области, на срок до окончательного принятия решения по вопросу выделения из федерального бюджета денежных средств на ее выкуп (письма Судебного департамента №СД-АГ/54 от 15.01.2008, №СД-АГ/260 от 07.02.2008, №СД-АГ/575 от 24.03.2008, №СД-АГ/710 от 21.04.2009; т.1, л.д.81-84).

Письмом от 12.02.2009 №1/13-208 Губернатор Белгородской области обратился в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в котором указал на то, что согласно бюджетному законодательству бюджетные средства, выделенные на строительство организациям, не являющимся областной собственностью, должны быть возвращены или получена соответствующая доля собственности области во вновь созданном имуществе. Однако, поскольку деятельность судов обеспечивается только за счет средств федерального бюджета, оформление доли имущества области в пристройке здания будет противоречить