Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А14-7799/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

             ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                        АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2010 года                                          Дело № А14-7799/2010/258/26

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  30.12.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Сергуткиной В.А.

                                                                                           Миронцевой Н.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фефеловой М.Ю.

при участии:

от судебного пристава-исполнителя Борисоглебского РОСП УФССП по Воронежской области Бородиной Ю.Ю.: Бородина Ю.Ю., судебный пристав-исполнитель;

от ООО «СтройСтарСвязь»: Беляев А.А., представитель, по доверенности; Гаспарик Н.В., представитель по доверенности;

от ООО «Аэлита»: Петросаенко Л.И., представитель, по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2010 по делу № А14-7799-2010/258/26 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Борисоглебскому району УФССП по Воронежской области Бородиной Ю.Ю. о признании незаконным действия (бездействия), третье лицо: ООО «СтройСтарСвязь»,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэлита» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Борисоглебскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Бородиной   Ю.Ю. (далее также – ответчик, пристав),  выразившихся

-      в отказе принять произведенный взыскателем ООО «СтройСтарСвязь» зачет взаимных требований на сумму 680 832 рубля и уменьшить задолженность ООО «Аэлита»    на указанную    сумму;

-      в направлении 20.07.2010 в ЦЧБ СБ РФ постановления о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Аэлита» в сумме 1 616 507 рублей 45 копеек.

Также заявитель просил суд обязать судебного пристава-исполнителя совершить  действия   по  устранению    допущенных   нарушений   прав   ООО «Аэлита»:

- уменьшить сумму задолженности ООО «Аэлита» по исполнительному производству № 20/21/7403/4/2010 перед ООО «СтройСтарСвязь» на сумму 680 832 рубля;

- отменить постановление о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Аэлита» в сумме 1 616 507 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Аэлита» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2010 по делу № А14-4831-2010/148/26 исполнительное производство № 20/21/7403/4/2010 было приостановлено, при этом решением арбитражного суда по указанному делу от 28.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано и принято решение о возобновлении исполнительного производства. Заявитель апелляционной жалобы, со ссылкой на ст. 180 АПК РФ, считает, что исполнительное производство в данном случае возобновляется с 03.09.2010 – даты рассмотрения апелляционной жалобы Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, и полагает, что списание денежных средств, в нарушение ст.ст. 5, 6, 40, 42, ч. 6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» произведено приставом в рамках приостановленного производства. Указывает, что в отношении возобновления исполнительного производства предусмотрен отдельный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 327 АПК РФ. Также в обоснование поданной жалобы ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу № А40-24263/07-148-138 и факт нерассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом (письмо Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010). В части отказа в уменьшении задолженности по основанию зачета взаимных требований также не соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции. Ссылаясь на ст. 410, 411 ГК РФ, считает, что направленное ООО «СтройСтарСвязь» уведомление о зачете в любом случае является согласием взыскателя на уменьшение задолженности ООО «Аэлита» за счет дебиторской задолженности. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «СтройСтарСвязь» отклоняет приведенные в ней доводы, решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что, поскольку на стадии исполнительного производства зачет встречных однородных требований возможен только при наличии встречных исполнительных листов, не вынесение приставом постановления об окончании исполнительного производства и отказ принять произведенный взыскателем ООО «СтройСтарСвязь» зачет взаимных требований и уменьшить задолженность соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Довод о незаконности действий пристава по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Аэлита» и направлению в банк постановления о списании денежных средств также считает несостоятельным, поскольку решение арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 по делу № А14-4831-2010/148/26, которым Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований и возобновлено исполнительное производство № 20/21/7403/4/2010, принято в порядке главы 24 АПК РФ и подлежит немедленному исполнению. В судебном заседании апелляционной инстанции представители поддержали доводы возражений.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу пристав полагает апелляционную жалобу необоснованной, решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения. Ссылаясь на п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. ч. 2, 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65, полагает обжалуемые действия законными. Считает, что отсутствуют условия, предусмотренные ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционной инстанции 16.12.2010 объявлялся перерыв до 23.12.2010.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия АС № 001113841 от 12.03.2010, выданного Арбитражным судом Воронежской области на основании решения суда от 08.07.2009 по делу № А14-4612-2009/162/1 о взыскании с ООО «Аэлита» в пользу ООО «СтройСтарСвязь» 1 577 083 руб. неосновательного обогащения, 21 62615 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 798,30 руб. расходов по госпошлине, а всего в сумме 2 287 280,90 рублей, судебный пристав-исполнитель Отдела по     Борисоглебскому         району Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Бородина Ю.Ю. 05.04.2010 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 20/21/7403/4/2010.

Согласно п. 2 указанного  постановления должнику предоставлен срок для добровольного исполнения  требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения данного постановления.

Определением суда от 27.05.2010 исполнительное производство                  № 20/21/7403/4/2010 было приостановлено до вынесения решения по делу № А14-4831-2010/148/26.

21.07.2010 Обществом была представлена приставу копия акта зачета взаимных требований от 31.05.2010 между ООО «Аэлита» и ООО «СтройСтарСвязь» на сумму 680 832 рубля.

Приставом на основании указанного акта зачета взаимных требований от 31.05.2010 задолженность ООО «Аэлита» по исполнительному документу  на сумму 680 832 рублей уменьшена  не  была.

Судебным приставом-исполнителем 20.07.2010 было вынесено и направлено в банк для исполнения постановление о списании со счета        № 407 028 105 130 60100 296 в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России г. Воронеж  денежных   средств Общества в размере 1 616 507, 45 рублей.

Считая указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ООО «Аэлита» обратилось в суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал  выводы о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя нормам законодательства и отсутствии факта  нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд признает выводы арбитражного суда области верными исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо №65) обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма № 65 окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, не противоречит закону при наличии встречных исполнительных листов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области  от 04.03.2010 по делу № А14-14497/2009/437/36 иск Общества удовлетворен частично, с ООО «СтройСтарСвязь» в пользу ООО «Аэлита» взыскано 674 296 рублей задолженности и 6 536 рублей расходов по уплате   госпошлины. Однако указанное решение суда отменено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  в связи с отказом ООО «Аэлита» от иска,   производство   по делу № А14-14497/2009/437/36 прекращено.

Поскольку на стадии исполнительного производства зачет встречных требований возможен только при наличии встречных исполнительных листов, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что отказ пристава в принятии зачета взаимных требований на сумму 680 832 рубля и уменьшении задолженности ООО «Аэлита» на указанную сумму соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о незаконности действий пристава по  списанию со счета денежных средств ООО «Аэлита», уже заявлялся Обществом в ходе рассмотрения дела, подробно исследовался судом первой инстанции и получил с его стороны надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество  должника,   в том числе на  денежные   средства и ценные   бумаги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем    в процессе  исполнения   исполнительного    документа.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным        документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных   организациях.

Таким образом, пристав правомерно обратил взыскание на денежные средства должника,   находящиеся   на  расчетном счете ЦЧ СБ РФ.

Как уже указывалось выше, определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2010 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серия АС № 001113841 от 12.03.2010, выданного Арбитражным судом Воронежской области на основании решения суда от 08.07.2009 по делу №