Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А14-6480/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2010 года

г. Воронеж

Дело № А14-6480/2010/143/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Владимировой Г.В.,

судей

                                 Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от Терентьевой К.Ю.: Симонов А.К., представитель по доверенности б/н от 29.06.2010,

от ЗАО «Бенефит Плаза»: Абрамов А.Г., генеральный директор, протокол внеочередного общего собрания акционеров № 6 от 04.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терентьевой Ксении Юрьевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010  по делу № А14- 6480/2010/143/20 (судья Щербатых И.А.) по иску Терентьевой Ксении Юрьевны к закрытому акционерному обществу «Бенефит Плаза» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Бенефит Плаза» от 21.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева Ксения Юрьевна (далее – истец, Терентьева К.Ю.) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «Бенефит Плаза» (далее – ответчик, ЗАО «Бенефит Плаза») о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Бенефит Плаза», состоявшегося 21.04.2010, оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров  ЗАО «Бенефит Плаза» № 3 от 21.04.2010.

Решением Арбитражного суда  Воронежской области от 23.08.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Терентьева К.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность судебного решения  от 23.08.2010, просила его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Терентьевой К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Полагает, что все решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Бенефит Плаза», состоявшегося 21.04.2010, являются  недействительными, поскольку собрание  проведено с нарушением порядка его созыва. Истица  о его проведении  не была извещена, в связи с чем была лишена возможности осуществления своих прав на участие в управлении делами общества. Указал, что оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума, поскольку полномочия представителя акционера Иванова К.А. не были подтверждены в установленном порядке.  Считает, что при осуществлении преимущественного права выкупа акций истица  была поставлена в неравное положение с акционерами, участвующими в закрытой подписке, а также ссылается на нарушение прав Терентьевой К.Ю.  в связи с уменьшением её доли в уставном капитале общества с 25 % до 4,7 %, в связи с чем истице  причинены убытки, которые выразились в уменьшении количества положенных ей дивидендов при распределении прибыли, уменьшении доли в распределяемом при ликвидации имуществе, снижении ценности акции в составе пакета акций.

Представитель ЗАО «Бенефит Плаза» с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную  жалобу Терентьевой К.Ю. без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «ТАРВЕРС-СТРОЙ» зарегистрировано 26.11.1997 Государственным учреждением Московская регистрационная палата за регистрационным номером 399.494 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборах № 39 по г.Москве. 19.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1027739836190.

Решением общего собрания акционеров ЗАО «ТАРВЕРС-СТРОЙ» от 20.02.2004 наименование ЗАО «ТАРВЕРС-СТРОЙ» изменено на  ЗАО  «Бенефит Плаза».

Как следует из материалов дела, Терентьева К.Ю. является акционером ЗАО «Бенефит Плаза» и владеет 141 525 шт. обыкновенных именных акций указанного общества номинальной стоимостью одной акции 100 руб. (25% от уставного капитала).

Кроме истицы, акционерами ЗАО «Бенефит Плаза» являются Иванов К.А. и Мамотов С.В., которые владеют по 169 830 шт. обыкновенных именных акций каждый ( по 30 % от уставного капитала), и  CATHRAE TRADE INC -  84 915 шт. обыкновенных именных акций (15% от уставного капитала).

Согласно приказу от 29.03.2010 генеральным директором ЗАО «Бенефит Плаза» 29.03.2010 по просьбе акционера Иванова К.А. о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Бенефит Плаза» было принято решение о созыве 21.04.2010 внеочередного общего собрания акционеров общества в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня:

1. Организационные вопросы.

2. Утверждение изменений к уставу ЗАО «Бенефит Плаза».

3. Определение цены размещения дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО «Бенефит Плаза».

4. Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.

5. Утверждение решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО «Бенефит Плаза».

Указанным приказом также были определены место проведения собрания,

время начала регистрации, время проведения собрания, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, перечень информации (материалов), представляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров и порядок ознакомления с ней.

Из материалов дела также следует, что на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Бенефит Плаза» 21.04.2010 (протокол № 3 от 21.04.2010) были приняты следующие решения:

1. По первому вопросу повестки дня: избрать г-на Абрамова А.Г председателем собрания. Избрать г-на Мамотова С.В. секретарем собрания.

2. По второму вопросу повестки дня: решение не принято.

3. По третьему вопросу повестки дня: определить цену размещения (в том числе цену размещения по преимущественному праву приобретения дополнительных акций) дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО «Бенефит Плаза» в размере 25 (двадцать пять) рублей за одну акцию.

4. По четвертому вопросу повестки дня: увеличить уставный капитал общества путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 2434000 штук, номинальной стоимостью 25 рублей каждая, на следующих условиях:

- размещение дополнительных акций проводить путем закрытой подписки в следующем порядке: Иванов Кирилл Аркадьевич приобретает 973600 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, Мамотов Сергей Валерьевич приобретает 973600 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, CATHRAE TRADE INC. 486800 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме;

- цена размещения ценных бумаг: цена размещения дополнительных акций (в том числе цена размещения по преимущественному праву приобретения дополнительных акций) составляет 25 рублей за одну акцию, в том числе лицам, имеющим преимущественное право приобретения дополнительных акций;

- условия и порядок оплаты ценных бумаг: дополнительные акции оплачиваются денежными средствами в рублях при их приобретении в размере 100 % от цены размещения. Обязательство по оплате размещаемых акций считается исполненным с момента поступления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет эмитента.

Зачисление акций на лицевой счет потенциального приобретателя в реестре акционеров эмитента осуществляется только после полной оплаты акций. Иные условия размещения дополнительных акций определены в решении о дополнительном  выпуске ценных бумаг ЗАО «Бенефит Плаза».

5. По пятому вопросу повестки дня: утвердить решения о дополнительном

выпуске ценных бумаг ЗАО «Бенефит Плаза» (акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 2434000 штук, номинальной стоимостью 25 рублей каждая).

Терентьева К.Ю., ссылаясь на то, что решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Бенефит Плаза» от 21.04.2010 приняты с нарушением порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, при отсутствии кворума и нарушают её права, как акционера общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Терентьевой К.Ю.

Однако судебная коллегия не согласна с данными выводами в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (п. 7 в ред. Федерального закона от 19.07.2009  № 205-ФЗ).

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 специально обращает внимание на основания признания недействительными решения общего собрания акционеров.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Таким образом, акционеру принадлежит право обжаловать в суд решение общего собрания, с которым он не согласен, при соблюдении следующих условий: 1) решение принято с нарушением требований закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава акционерного общества (например, простым большинством голосов, когда требовалось квалифицированное); 2) акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против решения; 3) решением нарушены его права и законные интересы. В заявлении, поданном в суд, заинтересованный акционер должен привести данные о наличии всех трех условий.

Вместе с тем при разрешении таких споров суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.

В силу статьи 31 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры ‒ владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В соответствии с пунктом 14.11 Устава ЗАО «Бенефит Плаза» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Однако,