Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А14-2699/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

приоритет Жилищного кодекса над иными правовыми актами, в том числе и Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003.

Из изложенного следует, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Положения пункта 8 Правил № 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Однако заключенный между истцом и ТСЖ «Домовладелец» договор заключен без учета вышеназванных норм права.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" № 210-ФЗ предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

Установлено, что Приказом ГУТ Воронежской области N 41/59 от 31.12.2008 тариф на тепловую энергию на 2009 год был установлен для МКП «Воронежтеплосеть»  в размере 928 руб. 41 коп. за 1 Гкал (без НДС), в том числе тариф на производство тепловой энергии в размере 788, 52 руб. за 1 Гкал (без НДС) и тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере  139,89 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно взыскивается задолженность за услуги по транспортировке тепловой энергии, т.к. фактически транспортировка энергия не осуществляется (котельная находится в том же доме на крыше) не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку согласно условиям договора № 451 от 12.05.2008 и доп.соглашений к нему обязанность заявителя оплачивать поставляемую тепловую энергию по установленному тарифу не поставлена в зависимость  от указанных заявителем жалобы технических характеристиках объекта теплоснабжения.

Данные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом был представлен расчёт суммы долга за поставленную ТСЖ «Домовладелец» тепловую энергию за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, основанный на положениях Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому размер задолженности с учетом корректировки составил 528 236,96 руб.

Однако, учитывая, что спорным периодом является период с 01.02.2009 по 31.12.2009, согласно расчету суда задолженность за потребленную тепловую энергию составит:

((66520,86 руб. х 8 мес.(отопление)) + (368 439,10 руб. (горячее водоснабжение)) + 604 781,10 руб. (потребление теплоэнергии по прибору) -  1 422648,24 руб. (оплачено) = 82738,84 руб.

Данный расчет произведен  по формуле, рекомендованной для использования Правилами № 307, исходя из общей площади многоквартирного дома  № 75 по ул. Моисеева г. Воронежа 12036,7 кв.м (справка БТИ Ленинского района г. Воронежа исх. № 3025 от 17.08.2009 (т.2 л.д.19)), норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1611 "Об утверждении нормативов потребления отопления», а также тарифов на тепловую энергию, установленных для поставщика приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 41/59 от 31.12.2008.

При этом судебная коллегия не принимает произведенную истцом корректировку размера платы за указанные коммунальные услуги, как не соответствующую Правилам № 307.

Согласно п. 19 Правил № 307 исполнитель коммунальной услуги обязан 1 раз в год произвести корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п. 2 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из количества тепловой энергии, определенного ресурсоснабжающей организацией расчетным путем, в порядке, установленном законодательством, а также 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.

Однако Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Госстроем РФ 12.08.2003,  не может быть в силу ст. 13 АПК РФ применена при разрешении спора, так как её применение в отношениях энергоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг при определении количества тепловой энергии противоречит законодательным актам, а именно, положениям ст. 157 ЖК РФ и п. 19 Правил № 307.

Контррасчет задолженности, представленный ответчиком и произведенный с применением тарифа на тепловую энергию без учета стоимости услуг по её транспортировке, судебная коллегия отклоняет, т.к. считает данный расчет неправомерным по изложенным выше обстоятельствам.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в размере 82738,84 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ТСЖ «Домовладелец» образовавшейся задолженности, однако суд апелляционной инстанции считает, что заявленные исковые требования с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежат частичному удовлетворению, а именно, в соответствии с расчетом, произведенным по Правилам № 307,  в размере 82 738 руб. 84 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области 18.05.2010 по делу № А14-2699/2010/76/14 следует изменить в части размера взыскиваемой суммы, а именно, взыскать с ответчика задолженность за потребленную теплоэнергию за период с 01.02.2009 по 31.12.2009 в размере 82 738 руб. 84 коп., рассчитанную на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 9 440 руб. 07 коп., а также 1 686 руб. в пользу ответчика в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 2 124 руб. 67 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ТСЖ «Домовладелец» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области 18.05.2010 по делу № А14-2699/2010/76/14 изменить.

Взыскать с ТСЖ «Домовладелец» в пользу муниципального казённого предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2009 по 31.12.2009 года в размере 82 738 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение искового заявления с ТСЖ «Домовладелец» в размере 2 124 руб. 67 коп., с муниципального казённого предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» в размере 9 440 руб. 07 коп.

Взыскать муниципального казённого предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» в пользу ТСЖ «Домовладелец» госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 686 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     Г.В. Владимирова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                    Н.Л. Андреещева