Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А08-10540/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из положения названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также принятие решений с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, ОАО «Сбербанк России» не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен порядок установления размера требований кредиторов путем проверки документов, подтверждающих обоснованность этих требований, с учетом возражений должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителя учредителей (участников) должника.

В соответствии с указанным порядком на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2010 года в реестр требований кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» для целей участия в первом собрании кредиторов были включены требования OLANA TRADING INC в сумме 16027520998 руб. 40 коп. (15433764445 руб. 60 коп. основного долга, процентов за пользование кредитом и 593756552 руб. 80 коп. неустойки).

На момент проведения первого собрания кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2010 года, устанавливающее требования OLANA TRADING INC, подлежало исполнению в силу пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего немедленное вступление в силу определений о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 года, которым было отменено определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2010 года, на момент проведения первого собрания кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» не было вынесено.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования OLANA TRADING INC включенные в реестр были учтены при подсчете голосов на собрании 07.05.2010 года в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обжалуемые решения первого собрания кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, об утверждении представителя собрания кредиторов, об отказе вынесения на голосование дополнительного вопроса кредитора ОАО Банк ВТБ о внесении исправлений в финансовый анализ должника, приняты в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)», в пределах компетенции, установленной статьей 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод ОАО «Сбербанк России» о том, что без участия OLANA TRADING INC собранием кредиторов были бы приняты иные решения, подлежит отклонению, так как носит предположительный характер и заявлен без учета требований пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 71, пункта 2 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» от 07.05.2010 года не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что первое собрание кредиторов должника проводилось с участием кредитора компании OLANA TRADING INC, требования которого были включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» незаконно, поскольку Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 года определение арбитражного суда Белгородской области о включении в реестр требований кредиторов требования OLANA TRADING INC было отменено и судом установлено, что компания OLANA TRADING INC ликвидирована, что осуществляя подсчет голосов, временный управляющий Варыгин А.А. учел голоса кредитора компании OLANA TRADING INC, представитель которой неправомерно участвовал в первом собрании кредиторов и не мог участвовать в голосовании и принятии решений в первом собрании кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)», подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.195-201 т.3).

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя апелляционной жалобы также  по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 2 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71, пункту 6 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

На момент проведения первого собрания кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2010 года, устанавливающее требования OLANA TRADING INC, подлежало исполнению в силу пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего немедленное вступление в силу определений о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 года, которым было отменено определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2010 года, на момент проведения первого собрания кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» не было вынесено.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования OLANA TRADING INC включенные в реестр были учтены при подсчете голосов на собрании 07.05.2010 года в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что оспариваемыми решениями собрания кредиторов нарушены его права и законные интересы, как и не представлены доказательства того, что оспариваемые решения приняты с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, учитывая, что исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Довод ОАО «Сбербанк России» о том, что без участия OLANA TRADING INC собранием кредиторов были бы приняты иные решения, подлежит отклонению, так как носит предположительный характер и заявлен без учета требований пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 71, пункта 2 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2010 года по делу №А08-10540/2009-11Б в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова