Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А14-9834/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.01.2011 года                                                                     дело №А14-9834/2005

г. Воронеж                                                                                                         99/7б                 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20.01.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего МП «Горжилуправление» Бушуева В.С.: Марахов Г.И., представитель, доверенность №б/н от 01.11.2010 года,

от Белоконова В.В.: Белоконов В.В., паспорт,

от Администрации городского округа город Воронеж: Зубарев А.С., главный специалист отдела юридического сопровождения работы с муниципальными организациями юридического управления, доверенность №813 от 30.12.2010 года,

от ФНС России в лице МИФНС России №1 по Воронежской области: Оленик О.В., специалист 1 разряда, доверенность №б/н от 14.05.2010 года,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МП «Горжилуправление» Бушуева В.С. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2010 года по делу №А14-9834/2005/99/7б, (судья Попова Л.В.) по жалобе ФНС России в лице МИФНС России №1 по Воронежской области на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего МП «Горжилуправление» Бушуева В.С.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России №1 по Воронежской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия «Горжилуправление» (далее - МП «Горжилуправление», должник) обратилась в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Бушуева Виктора Семеновича, выразившиеся в:

- непроведении инвентаризации имущества и имущественных прав должника при передаче полномочий освобожденного конкурсного управляющего (Пономарева Ю.А.) утвержденному конкурсному управляющему Бушуеву В.С.;

- бездействии конкурсного управляющего Бушуева В.С. в отношении выявления и возврата имущества должника;

- непредставлении кредиторам информации о заключении договора на оказание юридических услуг с ООО «Развлекательный центр на Кирова» от 08.06.2007 года, решении Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008 года по делу №А14-1573/2008/63/15 о взыскании с МП «Горжилуправление» в пользу ООО «Развлекательный центр на Кирова»         7 500 000 руб. задолженности по договору от 08.06.2007 года.

При этом уполномоченный орган ссылался на положения статей 129, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Закон РФ «О бухгалтерском учете».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2010 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим МП «Горжилуправление» Бушуевым В.С. обязанностей в части непредставления кредиторам информации о заключенном договоре от 08.06.2007 года, решении Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008 года по делу №А14-1573/2008/63/15. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим МП «Горжилуправление» Бушуевым В.С. обязанностей в части непредставления кредиторам информации о заключенном договоре от 08.06.2007 года, решении Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008 года по делу №А14-1573/2008/63/15, конкурсный управляющий МП «Горжилуправление» Бушуев В.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

По ходатайству представителя ФНС России в лице МИФНС России №1 по Воронежской области к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документам: копией протокола собрания кредиторов от 28.02.2008 года, копией решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008 года по делу №А14-1573/2008/63/15, копией возражений на жалобу ФНС России на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего МП «Горжилуправление» Бушуева В.С.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего МП «Горжилуправление» Бушуева В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просил суд определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель ФНС России в лице МИФНС России №1 по Воронежской области против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж полагался на усмотрение суда.

Белоконов В.В. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим МП «Горжилуправление» Бушуевым В.С. обязанностей в части непредставления кредиторам информации о заключенном договоре от 08.06.2007 года, решении Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008 года по делу №А14-1573/2008/63/15, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2005 года МП «Горжилуправление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Овчаренков Ю.А.

Определением арбитражного суда от 08.11.2006 года  Овчаренков Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП «Горжилуправление».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2006 года конкурсным управляющим МП «Горжилуправление» назначен Пономарев Ю.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2007 Пономарев Ю.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП «Горжилуправление», конкурсным управляющим должника назначен Бушуев В.С.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Бушуева В.С., выразившиеся в:

- непроведении инвентаризации имущества и имущественных прав должника при передаче полномочий освобожденного конкурсного управляющего (Пономарева Ю.А.) утвержденному конкурсному управляющему Бушуеву В.С.;

- бездействии конкурсного управляющего Бушуева В.С. в отношении выявления и возврата имущества должника;

- непредставлении кредиторам информации о заключении договора на оказание юридических услуг с ООО «Развлекательный центр на Кирова» от 08.06.2007 года, решении Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008 года по делу №А14-1573/2008/63/15 о взыскании с МП «Горжилуправление» в пользу ООО «Развлекательный центр на Кирова»       7 500 000 руб. задолженности по договору от 08.06.2007 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2010 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим МП «Горжилуправление» Бушуевым В.С. обязанностей в части непредставления кредиторам информации о заключенном договоре от 08.06.2007 года, решении Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008 года по делу №А14-1573/2008/63/15. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2010 года не обжалуется.

Удовлетворяя жалобу ФНС России в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим МП «Горжилуправление» Бушуевым В.С. обязанностей в части непредставления кредиторам информации о заключенном договоре от 08.06.2007 года, решении Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008 года по делу №А14-1573/2008/63/15. арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, применяемой в деле о банкротстве  МП «Горжилуправление») арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц  с оплатой их деятельности за    счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2007 года между МП «Горжилуправление» в лице конкурсного управляющего Пономарева Ю.И. и ООО «Развлекательный центр на Кирова» был заключен договор на оказание юридических услуг (т.1, л.д. 70-72).

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ №299 от 22.05.2003 года, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (п.п. «в»).

Согласно пунктам 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 названных Правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста России №195 от 14.08.2003 года, которая предусматривает, в том числе, обязательный для заполнения   раздел   «Сведения   о   лицах,   привлеченных  арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» (ф.и.о. привлеченного; номер, дата и срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты), «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства». Кроме того, отчет предусматривает и раздел «Иные сведения о ходе конкурсного производства».

С учетом изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что сведения о заключенном договоре на оказание  юридических   услуг  от 08.06.2007 года, исполнение которого влечет за собой значительное уменьшение конкурсной массы, является информацией о финансовом состоянии должника, о расходах на проведение конкурсного производства, подтверждает выполнение функций конкурсного управляющего привлеченными лицами, непосредственно касается распределения конкурсной массы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что информация о наличии договора на оказание юридических услуг от 08.06.2007 года, решении суда, вступившем в законную силу, по указанному договору должна была быть доведенной до сведения собрания кредиторов должника.

Доводы конкурсного управляющего Бушуева В.С. о заключении спорного договора прежним конкурсным управляющим, о фактическом неисполнении решения суда относительно договора на оказание юридических услуг от 08.06.2007 года суд первой инстанции правомерно отклонил  как несостоятельные, указав, что  утвержденные арбитражным