Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А14-9834/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ссылка конкурсного управляющего на доведение до кредиторов информации о договоре и судебном решении по данному договору путем ответа на вопрос на собрании кредиторов еще в феврале 2010 года также обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание в связи с тем, что не является надлежащим исполнением требований статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим МП «Горжилуправление» Бушуевым В.С. обязанностей в части непредставления кредиторам информации о заключенном договоре от 08.06.2007 года, решении Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008 года по делу №А14-1573/2008/63/15.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о непредставлении конкурсным управляющим Бушуевым В.С. кредиторам информации о заключенном договоре от 08.06.2007 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку конкурсный управляющий представил кредиторам  информацию о договоре в отчете на собрании кредиторов должника 28.02.2008 года, а на собрании кредиторов от 28.04.2008г. и в дальнейшем  информация о заключенном договоре от 08.06.2007 года не представлялась, так как данный договор прекратил свое действие 03.03.2008 года отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из смысла статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о заключенном договоре на оказание  юридических   услуг от 08.06.2007 года, исполнение которого влечет за собой значительное уменьшение конкурсной массы, является информацией о финансовом состоянии должника, о расходах на проведение конкурсного производства, подтверждает выполнение функций конкурсного управляющего привлеченными лицами, непосредственно касается распределения конкурсной массы.

Между тем, отражение информации о договоре на оказание юридических услуг от 08.06.2007 года лишь в отчете конкурсного управляющего МП «Горжилуправление» Бушуева В.С. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства за период с 07.08.2007 года по 22.02.2008 года предоставленного собранию кредиторов должника 28.02.2008 года и не отражение в последующих отчетах конкурсного управляющего противоречит требованиям статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая также то, что на собрании кредиторов должника 28.02.2008 года было принято решение о расторжении договора на оказание юридических услуг от 08.06.2007 года и соответственно дальнейшее не отражение в отчетах конкурсного управляющего МП «Горжилуправление» Бушуева В.С. договора на оказание юридических услуг от 08.06.2007 года, понималось конкурсными кредиторами как исполнение решения собрания кредиторов от 28.02.2008 года, а не как исполнение договора и как следствие вынесение решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008 года по делу №А14-1573/2008/63/15 о взыскании с МП «Горжилуправление» в пользу ООО «Развлекательный центр на Кирова» 7 500 000 руб. задолженности по договору от 08.06.2007 года.

   Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о непредставлении конкурсным управляющим Бушуевым В.С. кредиторам информации о решении Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008 года по делу №А14-1573/2008/63/15 не основан на нормах законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку статья 143  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит указаний на необходимость отражения судебных актов, на основании  которых возможно взыскание денежных средств с должника, а также в связи с тем, что денежные средства с МП «Горжилуправление» в пользу ООО «Развлекательный центр на Кирова» на основании указанного решения фактически не взысканы не принимается судом  апелляционной инстанции во внимание, поскольку сведения о заключенном договоре на оказание  юридических   услуг  от 08.06.2007 года, решении суда, вступившем в законную силу, по указанному договору, исполнение которого влечет за собой значительное уменьшение конкурсной массы, является информацией о финансовом состоянии должника, о расходах на проведение конкурсного производства, подтверждает выполнение функций конкурсного управляющего привлеченными лицами, непосредственно касается распределения конкурсной массы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2010 года по делу №А14-9834/2005/99/7б в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего МП «Горжилуправление» Бушуева В.С. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

                                                                                                 Ж.Н. Потихонина