Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А14-19922/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2011 года                                                        Дело № А14-19922/2009

 г. Воронеж                                                                                                    679/24        

       Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года

       Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Ольшанской Н.А.

         Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по Советскому району г. Воронежа: Федоровой Е.М. – специалиста 1 разряда, доверенность № 04-11/00033 от 11.01.2010,

от УФНС России по Воронежской области: Полянского Р.В. – главного специалиста-эксперта, доверенность № 07-11/2 от 31.12.2010,

от налогоплательщика: Цыбанева И.Н. – представителя по доверенности б/н от 12.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14осякиной И.А...052331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 года по делу № А14-19922/2009/679/24 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Безвершука Олега Сергеевича (ИНН 366500308062, ОГРН 304366536400226) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа, Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признании недействительными решения Инспекции от 29.09.2009 № 11-217 и решения Управления от 27.11.2009 № 12-21/17964,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Безвершук Олег Сергеевич (далее –налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – Управление) о признании недействительными решения Инспекции от 29.09.2009 № 11-217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления от 27.11.2009 № 12-21/17964.

Решением Арбитражного суда Воронежской области  от 24осякиной И.А...052331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично, признаны недействительными решение ИФНС России по Советскому р-ну г.Воронежа от 29.09.2009 № 11-217 в части доначисления 505 296 руб. НДФЛ и 67 455 руб. ЕСН, 98 737 руб. 68 коп. пени, 114 550 руб. 20 коп. налоговых санкций и решение УФНС России по Воронежской области от 27.11.2009 № 12-21/17964 в части оставления без удовлетворения жалобы индивидуального предпринима­теля Безвершука О.С. и утверждения решения ИФНС России по Советскому р-ну г. Воронежа от 29.09.2009 № 11-217 в части доначисления 505 296 руб. НДФЛ и 67 455 руб. ЕСН, 98 737 руб. 68 коп. пени, 114 550 руб. 20 коп. налоговых санкций.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования, признав недействительными решение ИФНС России по Советскому р-ну г. Воронежа от 29.09.2009 № 11-217 в части доначисления 2 010 667 руб. налога на доходы физических лиц и 345 211 руб. единого социального налога, начисления 406 134 руб. 53 коп. пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 471 174 руб. 80 коп., а также  решение УФНС России по Воронежской области от 27.11.2009 № 12-21/17964 в части оставления без удовлетворения жалобы индивидуального предпринима­теля Безвершука О.С. и утверждения решения ИФНС России по Советскому р-ну г. Воронежа от 29.09.2009 № 11-217 в указанной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает на необоснованность поддержанных судом выводов инспекции о получении им дохода в спорной сумме, поскольку у предпринимателя не возникло права собственности на денежные средства в размере 19 353 565 руб., полученные в рамках договора комиссии с ООО «Раут».

В представленных отзывах на жалобу Инспекция и Управление возражают против ее удовлетворения, ссылаются  на то, что заключенный ИП Хаустовым  В.И. договор комиссии с ООО «Раут» на покупку комиссионером у третьих лиц векселей ООО «Промгрупп» не носил реального характера, в связи с чем поступившую на расчетный счет налогоплательщика от ООО «Раут» сумму в размере 19 353 565 руб. нельзя рассматривать в качестве денежных средств, предоставленных комитентом для исполнения комиссионером данного поручения; данная сумма представляет собой доход, полученный налогоплательщиком, в силу чего является объектом обложения НДФЛ и ЕСН. Затраты же по приобретению векселей, по мнению инспекции, непосредственно не связаны с извлечением дохода от предпринимательской деятельности, документы, представленные в их подтверждение носят недостоверный характер.

Определением от 14.10.2010 по настоящему делу производство по апелляционной жалобе было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу № А14-19933-2009/552/33, так как правовая оценка обстоятельств, явившихся основанием заявленных требований предпринимателя по настоящему делу, связана с правовой оценкой аналогичных обстоятельств по указанному делу.

Определением от 07.12.2010 производство по делу возобновлено с 13.01.2011 в связи с принятием судом кассационной инстанции судебного акта по делу № А14-19933-2009/552/33.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе, единого социального налога и налога на доходы физических лиц за период с 16.05.2006 по 31.12.2007, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки от 04.09.2009 № 11-193/ДСП.

По итогам  рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией  вынесено решение № 11-217 от 29.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 2 515 963 руб., единый социальный налог в сумме 412 666 руб., начислены пени в общей сумме 504 872, 21 руб.; предприниматель  привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату указанных налогов в виде взыскания штрафа в сумме 585 725 руб.

Решением УФНС России по Воронежской области от 27.11.2009 № 12-21/17964, принятым по жалобе налогоплательщика, решение налогового органа от 29.09.2009 № 11-217 оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами налоговых  органов,  предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления 2 515 963 руб. НДФЛ и 412 666 руб. ЕСН послужил вывод налогового органа о необоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДФЛ в размере 19 353 565 руб. По­именованная сумма налоговых вычетов приходится на расчеты заявителя с ООО «Кармона» за приобретенные векселя, эмитентом которых является ООО «Промгрупп».

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции согласился с указанным выводом инспекции, установив, что в нарушение положений статей 221, 236-237, 252 НК РФ предприниматель документально не доказал факта несения им расходов по приобретению векселей, переданных во исполнение договора комиссии с ООО «Раут», что лишает налогоплательщика права учитывать соответствующие расходы при формировании налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

Придя к выводу, что фактическое поступление предпринимателю оплаты от ООО «Раут» по договору комиссии от 03.05.2007 № 24 свидетельствует о реальности намерений сторон по исполнению указанного договора, и, соответственно, полученные денежные средства подлежат учету в качестве дохода предпринимателя, суд первой инстанции установил, что предпринимателем не представлено документов, подтверждающих его расходы по приобретению векселей, переданных комитенту. Ссылка заявителя на осуществление расчетов за приобретаемые вексе­ля наличными денежными средствами признана судом ненадлежащим доказательством таких расходов и их размера, поскольку договоры купли-продажи векселей и акты приема-передачи со­держат лишь указание на количество и стоимость векселей, но не являются доказательством несения заявителем расходов по их приобретению.

Применив положения статьи 221 НК РФ о предоставлении в случае отсутствия документального подтверждения налогоплательщиком расходов профессионального налогового вычета в размере 20% от полученного дохода, суд признал незаконным и необоснованным доначисление предпринимателю 505 296 руб. НДФЛ и 67 455 руб. ЕСН, соответствующих пени и штрафных санкций,  признав в этой части оспариваемое решение не­действительным.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, апелляционная коллегия полагает ошибочным вывод суда о доказанности получения предпринимателем дохода в размере, вмененном налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В пункте 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо  иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Как следует из материалов дела, в основу произведенных оспариваемым решением Инспекции доначислений по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу были положены следующие обстоятельства.

В ходе проведенной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в проверяемый период предприниматель оказывал за вознаграждение услуги по покупке векселей на основании соответствующих договоров комиссии.

В частности, между предпринимателем (комиссионер) и ООО «Раут» (комитент)  был заключен договор на покупку векселей (ценных бумаг) № 24 от 03.05.2007, по условиям которого предприниматель обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента следующие действия: заключить в качестве покупателя с третьими лицами договоры купли-продажи простых векселей ООО «Промгрупп» по цене не ниже их номинальной стоимости, осуществить приемку данных ценных бумаг от продавцов и передачу по актам приема-передачи комитенту.

В силу пункта 4.1. договора комитент обязан перечислить на расчетный счет комиссионера денежные средства, необходимые для выполнения данного поручения.

Комиссионное вознаграждение за исполнение данного поручения установлено пунктом 5 договора в размере 0,02 процента от суммы сделок по приобретению ценных бумаг и должно быть уплачено комиссионеру не позднее пяти рабочих дней с момента утверждения отчета комиссионера (пункт 4.4. договора).

Для приобретения векселей ООО «Раут» (комитентом) на расчетные счета предпринимателя (комиссионера) были   перечислены   денежные   средства   в   общей   сумме 19 353 565 руб.

В рамках исполнения договора комиссии предприниматель приобрел у ООО «Кармона» по договорам купли – продажи простые векселя ООО «Промгрупп» на сумму 19 353 565  руб.: № 29 от 09.06.2007 (три векселя на сумму 1 373 550 руб.), № 59 от 17.07.2007 (четыре векселя на сумму 9 164 493 руб.), № 67 от 27.09.2007 (четыре векселя на сумму 8 815 522 руб.).

Векселя переданы предпринимателем комитенту ООО «Раут» по актам приема – передачи от 09.06.2007, 17.07.2007, 27.09.2007.

При этом сторонами подписаны отчеты комиссионера от 30.07.2007 и 30.09.2007, в которых указано на выполнение предпринимателем своих обязательств по договору комиссии № 24 от 03.05.2007; сторонами определено вознаграждение комиссионера в соответствии с пунктом 5.1 договора в размере, соответственно, 687 руб. и 3569 руб.

Данные обстоятельства установлены налоговым органом.

Вместе с тем, поскольку в целях налогообложения предпринимателем ошибочно (согласно пояснениям предпринимателя) при исчислении налоговой базы по НДФЛ и по ЕСН за 2007 год были учтены в составе доходов наряду с комиссионным вознаграждением денежные средства, поступившие на его расчетный счет от ООО «Раут», в сумме 19 353 565