Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А14-7993/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

допущенных ответчиком нарушений условий контракта истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом указанного, судом сделан вывод о недоказанности факта существенного нарушения условий контракта подрядчиком.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов о приемке выполненных работ, исполнительной документации, а также сведений, указанных заявителем жалобы (стр. 3 жалобы), на момент вынесения судом решения по настоящему делу работы по государственному контракту были полностью выполнены ответчиком.

Как указано заявителем жалобы, Объект № 1 был введен в эксплуатацию 8 октября 2010 года, Объект № 2 введен в эксплуатацию 7 октября 2010 года.

Также в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями сторон, из которых следует, что выполненные работы соответствуют проектной документации, стандартам, строительным нормам и правилам и отвечают требованиям их приемки (т. 3 л.д. 125-177).

В силу п. 9.3. контракта № 6 в случае установления заказчиком при приемке очередного этапа работ несоответствия качества выполненных подрядчиком работ, акт выполненных работ заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

Исходя из положений п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, в праве ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, на момент из приемки заказчиком и на момент рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции истцом представлено не было. Ходатайств о назначении экспертизы для определения качества выполненных работ истцом заявлено не было.

Согласно пояснениям сторон, данным в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, работы, выполненные ответчиком по контракту № 6, полностью оплачены заказчиком.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием расторжения договора является прекращение обязательств по данному договору.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку обязательства по выполнению работ были прекращены надлежащим исполнением, удовлетворение исковых требований о расторжении государственного контракта не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, с учетом избранного истцом способа защиты права, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении государственного контракта № 6 от 04.02.2010 г.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010 г. по делу № А14-7993/2010/236/36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.В. Маховая

Н.Л. Андреещева