Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А14-6526/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2011 года                                                        Дело № А14-6526/2010

г.Воронеж                                                                                                    130/13

          Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от Банка ВТБ (ОАО): Тельных Е.В., представителя по доверенности б/н от 19.04.2010г.,

от ООО ТД «Концерн Интерхимпром»: Максюты М.В., представителя по доверенности б/н от 01.09.2010г.,

от Аксеновского А.Н.: Черновой Т.В., представителя по доверенности б/н от 13.08.2010г.,

от ООО «СПЕЦ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «СервисАвто»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аксеновского Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2010г. по делу № А14-6526/2010 130/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (ОГРН 1027739609391) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Концерн Интерхимпром» (ОГРН 1033675000732, ИНН 3616008299), обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ» (ОГРН 10222086335, ИНН 2259004415), обществу с ограниченной ответственностью «СервисАвто» (ОГРН 1023600936017, ИНН 3616007376), при участии третьего лица Аксеновского Алексея Николаевича, о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Концерн Интерхимпром», ОГРН 1033675000732 (далее – ООО ТД «Концерн Интерхимпром»), обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Концерн Интерхимпром», ОГРН 1022200866335 (далее – ООО ТД «Концерн Интерхимпром»), обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Воронежхимсервис», ОГРН 1023600936017 (далее – ООО ТД «Воронежхимсервис») о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению №КЛ-725000/2007/00225 от 23.07.2007г. в размере 1 124 197,65 руб., в том числе 853 901,45 руб. части основного долга по кредиту, 270 296,20 руб. процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2010г. по 15.06.2010г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2010г. по ходатайству истца в связи со сменой ответчиками наименований была произведена замена ответчиков ООО ТД «Концерн Интерхимпром» (ОГРН 1022200866335) на общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ», ОГРН 10222086335 (далее – ООО «СПЕЦ»), ООО ТД «Воронежхимсервис» (ОГРН 1023600936017) на общество с ограниченной ответственностью «СервисАвто», ОГРН 1023600936017 (далее – ООО «СервисАвто»).

Также указанным определением было удовлетворено заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство Банка ВТБ об уточнении заявленных требований о взыскании с ООО ТД «Концерн Интерхимпром» (ОГРН 1033675000732), ООО «СПЕЦ» (ОГРН 1022200866335), ООО «СервисАвто» (ОГРН 1023600936017) солидарно задолженности по кредитному соглашению № КЛ-725000/2007/00225 от 23.07.2007г. в размере 36 905 165,14 руб., в том числе 35 853 901,45 руб. основного долга по кредиту, 742 781,86 руб. процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2010г. по 22.07.2010г., 301 172,77 руб. неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 02.07.2010г. по 22.07.2010г., 7 309,06 руб. неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 01.07.2010г. по 22.07.2010г.

Кроме того, указанным определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Аксеновский Алексей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2010г. исковые требования Банка ВТБ (с учетом уточнения) были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Аксеновский А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2010г. по делу №А14-6525/2010 130/13, в связи с чем просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что со стороны банка имело место досрочное расторжение договора, в связи с чем начисление неустойки с 31.05.2010г. неправомерно. Кроме того, Аксеновский А.Н. ссылается на то, что со стороны Банка ВТБ имело место обращение в суд с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению № КЛ-725000/2007/00225 от 23.07.2007г. до наступления срока исполнения обязательства, установленного пунктом 7.1 кредитного соглашения (т.е. 22.07.2010г.).

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель уточнил, что им обжалуется решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2010г. по делу №А14-6526/2010 130/13, а также поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель Банка ВТБ возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО ТД «Концерн Интерхимпром» пояснил, что в вопросе удовлетворения апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда, отзыв в материалы дела не представил.

ООО «СПЕЦ», ООО «СервисАвто» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков ООО «СПЕЦ», ООО «СервисАвто» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей Банка ВТБ, Аксеновского А.Н., ООО ТД «Концерн Интерхимпром», арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2010г. – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.07.2007г. между Банком ВТБ (кредитор) и ООО ТД «Концерн Интерхимпром» (ОГРН 1033675000732) (заемщик) было заключено кредитное соглашение № 725000/2007/00225, согласно которому кредитор обязался предоставить (заемщику) кредитную линию в сумме 36 850 000 руб. с целью финансирования затрат на строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение, приобретение объектов недвижимости, машин, оборудования, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредитов 22.07.2010г. (пункт 7.1 кредитного соглашения).

В соответствии с пунктом 5.6 кредитного соглашения №725000/2007/00225 от 23.07.2007г. предоставление кредита осуществляется на основании заявления посредством зачисления кредита на расчетный счет заемщика.

Проценты по кредитной линии устанавливаются в размере 13 процентов годовых и начисляются на основной долг, начиная с даты первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, до даты фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии. Заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно до последнего числа месяца, в котором произведено начисление процентов (пункты 6.1, 6.2, 6.3 кредитного соглашения).

В силу пункта 12.1 кредитного соглашения от 23.07.2007г. заемщик предоставил кредитору право безакцептного списания суммы денежных средств, причитающихся кредитору по кредитному соглашению, с расчетных счетов заемщика, открытых в Банке ВТБ.

В соответствии с пунктом 12.4 кредитного соглашения №725000/2007/00225 от 23.07.2007г. кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором, при наличии у кредитора документально подтвержденной информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному соглашению №725000/2007/00225 от 23.07.2007г. Банк ВТБ по заявлению заемщика от 09.08.2007г. исх. № 27 на получение кредита выдал часть кредита в общей сумме 9 850 000 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика 09.08.2007г., что подтверждается платежным поручением № 01178 от 09.08.2007г.; по заявлению заемщика от 14.08.2007г. исх. № 31 на получение кредита выдал часть кредита в общей сумме 13 550 000 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика 14.08.2007г., что подтверждается платежным поручением № 01205 от 14.08.2007г.; по заявлению заемщика от 29.08.2007г. на получение кредита выдал часть кредита в общей сумме 13 450 000 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика 29.08.2007г., что подтверждается платежным поручением № 01284 от 29.08.2007г.

Таким образом, заемщиком был полностью выбран лимит кредитной линии.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк заключил: договор поручительства № ПК-725000/2007/00225-1 от 23.07.2007г. с ООО ТД «Концерн Интерхимпром» (ОГРН 1022200866335) и договор поручительства № ПК-725000/2007/00225-2 от 23.07.2007г. с ООО «Воронежхимсервис» (ОГРН 1023600936017).

Согласно решению №1 от 03.09.2007г. ООО ТД «Концерн Интерхимпром» (ОГРН 1022200866335) переименовано в ООО «СПЕЦ» (ОГРН 1022200866335).

ООО «Воронежхимсервис» (ОГРН 1023600936017) сменило наименование на ООО «СервисАвто» (ОГРН 1023600936017).

В соответствии с вышеуказанными договорами поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по возврату кредитной линии в полной сумме, по уплате процентов за пользование кредитной линией, по уплате неустойки, по уплате  комиссии за обязательство, по возмещению издержек, потерь, которые может понести кредитор в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению.

В связи с тем, что погашение кредита осуществлялось с нарушением условий кредитного соглашения, а именно обязательств по уплате суммы основного долга, начисленных процентов, Банк ВТБ в письме исх. № 5943/725000 от 31.05.2010г. потребовал от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному соглашению в срок не позднее 05.06.2010г., предупредив, что начиная с 31.05.2010г. будет осуществляться безакцептное списание сумм денежных средств, причитающихся банку по данному соглашению.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному соглашению не выполняются, на момент подачи иска задолженность по основному долгу и процентам заемщиком и поручителями своевременно не погашается, а денежные средства, достаточные для полного/частичного погашения всей суммы задолженности на расчетных счетах заемщика отсутствуют, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы кредитным соглашением №725000/2007/00225 от 23.07.2007г., а также договорами поручительства №ПК-725000/2007/00225-1 и №ПК-725000/2007/00225-2 от 23.07.2007г.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По настоящему делу факт получения заемщиком ООО ТД «Концерн Интерхимпром» кредитных средств подтвержден заявлениями заемщика на получение кредита