Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А48-346/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2011 года                                                              дело № А48-346/2010    

г.Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 января 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                        Барковой В.М.,

                                                                                                   Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российская топливная компания» - Ростоппром на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2010 г. по делу № А48-346-2010 (судья Нефедова И.В.) о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «М-Орелтоппром» (302038, г. Орел, ул. Металлургов, 51, ОГРН 1075742002269, ИНН 5754006606) от 07 июля 2010 года,

при участии:

от ООО «М-Орелтоппром»: Левицкий А.Л., представитель, доверенность б/н от 25.03.2010 г.;

от МИФНС №2 по Орловской области: Омаров Н.Р., специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности, доверенность №10-12/19060 от 10.11.2010 г.;

от временного управляющего ООО «М-Орелтоппром» Афанасьева В.В.: Писароглов А.Д., представитель, доверенность б/н от 11.01.2011 г.;

от ОАО «Российская топливная компания» - Ростоппром: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП СОАУ «Меркурий»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российская топливная компания» -Ростоппром (далее по тексту именуемое Ростоппром, заявитель) 26.07.2010 (согласно почтового штампа на конверте) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов ООО «М-Орелтоппром» от 07.07.2010 г. по 1,2,3,4 вопросам повестки дня недействительными.

Определением от 19.10.2010 г. по делу № А48-346-2010 Арбитражный суд Орловской области отказал в удовлетворении требования Ростоппром о признании решений первого собрания кредиторов ООО «М-Орелтоппром» от 07.07.2010 г. по 1,2,3,4 вопросам повестки дня недействительными.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Российская топливная компания» - Ростоппром обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2010 г. по делу № А48-346-2010 и разрешить вопрос по существу, признав недействительными решения собрания кредиторов ООО «М-Орелтоппром» от 07.07.2010 г.

В судебное заседание представители ОАО «Российская топливная компания» - Ростоппром и НП СОАУ «Меркурий» не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 12.01.2011 года объявлялся перерыв до 14.01.2011 года.

В судебном заседании представители временного управляющего ООО «М-Орелтоппром» Афанасьева В.В., ООО «М-Орелтоппром», МИФНС №2 по Орловской области выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  заслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «М-Орелтоппром» 26 января 2010 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03 марта 2010 года заявление ООО «М-Орелтоппром» принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-346/2010.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26 апреля 2010 года требования должника были признаны обоснованными и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Виктор Васильевич Афанасьев.

ОАО РТК «Ростоппром» 11 июня 2010 года (согласно почтового штампа на конверте), поступило в суд 21 июня 2010 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Орелтоппром» (далее по тексту именуемого ООО «М-Орелтоппром», должник), в котором просит включить в реестр требований кредиторов его требования в третью очередь 6 293 752,50 руб., из них 6 035 675,60 руб. – основной долг, 236 521,90 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 21 555 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25 июня 2010 года требование ОАО РТК Ростоппром было принято к производству (дело №А48-346/2010(2)), судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя было назначено на 06 июля 2010 года.

Указанное определение было направлено сторонам и получено временным управляющим – 07.07.2010, что подтверждается карточкой почтового уведомления №2499708.

Определением от 08 июля 2010 года требования ОАО РТК Ростоппром, резолютивная часть которого была объявлена 06 июля 2010 года, были включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 6 293 752,50 руб., из которых 6 035 675,60 руб. основного долга, 21 555 руб. судебные расходы (для целей голосования), 236 521,90 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом определения об исправлении опечатки от 16 июля 2010 года).

07 июля 2010 года временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов, в повестку дня которого были включены следующие вопросы: 1) отчет временного управляющего; 2) рассмотрение ходатайства  в арбитражный суд о введении последующей процедуры банкротства; 3) определение саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего; 4) определение источника финансирования процедуры банкротства.

Не согласившись с принятыми решениями, ОАО РТК Ростоппром обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании принятых решений недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о недаказанности ОАО РТК Ростоппром нарушения прав принятыми решениями. Возможности кредитора принять участие в собрании кредиторов.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает ошибочным по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы, считая, что первое собрание кредиторов не могло состояться, поскольку отсутствовали кредиторы, включенные в реестр, требования которых составляют около 90% всех требований к должнику, просит признать решения принятые на указанном собрании по 1, 2, 3, 4 вопросам повестки дня недействительными.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, указал, что общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании кредиторов от 07 июля 2010 г., составило 666 638,77 руб., что составило 100 % от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из материалов дела усматривается, что заявление налогового органа об установлении требований в реестр требований кредиторов было рассмотрено 02.07.2010 г. Арбитражным судом Орловской области судом. В судебном заседании 02.07.2010 г. была объявлена резолютивная часть определения о включении требований ИФНС России в реестр требований кредиторов ООО «М-Орелтоппром», полный текст которого был изготовлен 08.07.2010 г.

Согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, требования налогового органа, также как и требования уполномоченного органа и ОАО «Российская топливная компания» - Ростоппром, были установлены судебным актом от 08.07.2010 г.

При этом, суд первой инстанции указывает, что на дату проведения первого собрания кредиторов 07.07.2010 г. требования Ростоппром не были включены в реестр требований кредиторов, поскольку мотивированное определение было изготовлено только 08 июля 2010 года.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Пункт 6 указанной статьи предусматривает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Поскольку на дату проведения собрания кредиторов 07.07.2010 г. не было зарегистрированных конкурсных кредиторов, то данное собрание кредиторов является неправомочным в силу отсутствия установленных на дату проведения первого собрания конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Оспаривая действительность решения по второму вопросу повестки дня, заявитель указывает, что решения принятые на первом собрании кредиторов нарушают его права и законные интересы, как конкурсного кредитора: быть уведомленным о проведении первого собрания кредиторов (п. 1 ст. 68, п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), право знакомиться с документами, подлежащими рассмотрению первым собранием кредиторов должника (п. 1, п. 4 Общих правил), право на включение требований в реестр требований должника (п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и другие права и законные интересы, а самое главное - право на участие в собрании и принятии решений по вопросам повестки дня (ст. 12, 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, временным управляющим ООО «М-Орелтоппром» Афанасьева В.В. в адрес ОАО «Ростоппром» было направлено уведомление № 119/10 от 24.06.2010 г. о проведении первого собрания кредиторов ООО «М-Орелтоппром» 07.06.2010 г. в 11.00 по адресу: г.Москва, Холодильный пер., д.3, кор.1, оф.2105, в указанном уведомлении указаны также сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, контактные телефоны арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции указал, что описка, допущенная в уведомлении о дате проведения первого собрания кредиторов не может повлиять на сам факт надлежащего уведомления, поскольку из совокупности имеющихся доказательств следует, что само уведомление датировано 24.06.2010, следовательно, собрание не могло быть назначено на дату ранее 24.06.2010.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что поскольку на дату проведения первого собрания кредиторов 07.07.2010 г. конкурсные кредиторы установлены не были, то данный довод не влияет на принимаемое решение суда, поскольку в случае прибытия представителей конкурсных кредиторов к назначенному времени и месту проведения собрания кредитора, они бы не могли подтвердить размер и состав установленных судом требований, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявленных кредиторами требований,  в полном объеме был изготовлен только 08.07.2010г. и направлен участникам процесса