Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А14-5237/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

изложенное, суд находит решение арбитражного суда в данной части подлежащим изменению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 453,74 руб. убытков (с учетом износа) в порядке суброгации.

Кроме того, ЗАО «ГУТА – Страхование» просило взыскать с ЗАО «Страховая бизнес группа» 13 583, 22 руб. неустойки за период с 14.07.2009г. по 14.06.2010г.

Отказывая во взыскании неустойки в заявленном размере и взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 38,59 руб., суд первой инстанции исходил из того, что при определении суммы неустойки истцом допущена арифметическая ошибка и ошибочно определена ставка рефинансирования (8,5%), действующая на день, когда ответчик должен был оплатить убытки, рассчитав при этом неустойку следующим образом:          27 457 руб. х 11,5% : 360 х 330 : 75.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом арбитражного суда области по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ № 40 от 03.04.02.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования в течение 30 дней со дня его получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Как следует из материалов дела, требования в порядке суброгации заявлены ответчику письмом от 21.05.2009г. № 14/4879, врученным ответчику 24.05.2009г. В связи с чем, обязанность по выплате неустойки у ответчика возникла со 25.06.2010г., т.е. через 30 дней. Вместе с тем, истец определил период начисления неустойки с 14.07.2009г. по 14.06.2010г., что является его правом.

При таких обстоятельствах, изучив расчет неустойки истца, учитывая взыскание убытков в порядке суброгации в сумме 37 453,74 руб., суд апелляционной инстанции находит его правильным. 

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения в данной части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 583, 22 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ЗАО «ГУТА – Страхование» по платежному поручению №11900 от 30.04.2010 года уплачена государственная пошлина в сумме 2041 руб. 49 коп. (л.д. 4).

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, с ЗАО «Страховая бизнес группа» в пользу ЗАО «ГУТА – Страхование»  подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 2041 руб. 49 коп.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «ГУТА – Страхование»  по платежному поручению №31135 от 25.10.2010 года уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, с ЗАО «Страховая бизнес группа» в пользу ЗАО «ГУТА – Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, п.п. 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2010 года по делу № А14-5237/2010/168/12 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» 37 453 руб.74 коп. убытков, 13 583,22 руб. неустойки, 2014 руб. 49 коп. госпошлины по иску, 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина    

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                        А.А. Сурненков