Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А08-4933/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с выявлением в представленной им первичной или первой уточненной налоговой декларации ошибок налоговым органом суду не представлено.

Сведений о назначении в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки также не имеется.

Напротив, как следует из письменных пояснений налогоплательщика, представленных в суд апелляционной инстанции, основанием представления второй уточненной декларации явилась техническая ошибка, допущенная при составлении первой уточненной декларации за 3 квартал 2009 года, в разделе 3 которой (в строках 020 и 030) были ошибочно указаны налоговая база и суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, декларация за который также представлялась в инспекцию 20.01.2010. Поскольку обороты общества по реализации товаров за 4 квартал 2009 года были больше, нежели объем реализации за 3 квартал 2009 года, допущенная при составлении декларации за 3 квартал 2009 года техническая ошибка привела к исчислению налога на добавленную стоимость в большем размере, нежели существующая действительная налоговая обязанность общества.

Указанная ошибка, согласно тем же пояснениям налогоплательщика, была выявлена им после представления бухгалтерской отчетности за 2009 год и 1 квартал 2010 года.

Таким образом, налогоплательщиком самостоятельно было выявлено как занижение налоговой базы по первичной декларации за 3 квартал 2009 года, так и завышение налоговой базы  по первой уточненной декларации,  и на основании пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса 30.04.2010 представлена вторая уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года с правильным исчислением налоговой базы.

В подтверждение того, что показатели, указанные во второй уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2009 года, соответствуют действительной налоговой обязанности общества «Генетика ПИК», последним были представлены в суд апелляционной инстанции книги покупок и книги продаж за 3 квартал 2009 года. 

Следовательно,  учитывая, что никаких доказательств совершения налогоплательщиком недобросовестных действий, направленных на ущемление интересов бюджета, налоговым органом суду не представлено, а также  исходя из того, что  на момент вынесения налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога недоимка по указанному налогу  у него отсутствовала,  суд области принял законное и обоснованное решение о признании данного решения недействительным.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом области на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Решение арбитражного суда Белгородской области по изложенным основаниям отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2010 по делу № А08-4933/2010-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                Т.Л. Михайлова  

Судьи                                                                       В.А. Скрынников

                                                                                  М.Б. Осипова