Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А14-6960/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управление» отвечает признакам отсутствующего должника, не представила, то истец должен был предполагать о возможных взысканиях с него расходов.

Отсутствие в федеральном бюджете средств на финансирование про­цедур банкротства должников по обычной процедуре, не освобождает ФНС как заявителя по делу о банкротстве от обязанности погасить расхо­ды, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Как уже отмечалось, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налоговый орган не доказал факт наличия у него убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим   своих обязанностей и наличием убытков у истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его требований.

Применение статьи 401 Гражданского кодекса РФ невозможно по причине отсутствия доказательств причинения действиями ответчика истцу убытков.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы, который в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2010 г. по делу № А14-6960/2010/260/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина    

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                       А.А. Сурненков