Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А08-1072/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января  2011 г.                                                Дело № А08-1072/2010-17

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено  26.01.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Сергуткиной В.А.,

судей                                                               Протасова А.И.,

                                                                         Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К., 

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: Чанышева Е.В., ведущий специалист-эксперт, по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «АРГТЭКС»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2010 по делу № А08-1072/2010-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» о взыскании судебных расходов по делу № А08-1072/2010-17 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, при участии в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «АРГТЭКС» (должник),

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда   Белгородской области от 29.03.2010 по настоящему делу удовлетворены требования общества с ограниченной  ответственностью «РегионСпецстрой» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебного     приставов     №2     г.Белгорода   УФССП    по     Белгородской области по исполнению исполнительного документа –     исполнительного листа по делу №А08-5175/2009-15, выданного арбитражным     судом         Белгородской     области 27.11.2009. Суд   также обязал судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области произвести исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2010 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» взыскано 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, со ссылкой на ст. 110 АПК РФ и п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2, судебные расходы по настоящему делу не могут быть взысканы с Управления, поскольку оно не является лицом, участвующим в деле. Полагает, что судебные расходы взысканные судом первой инстанции, не отвечают критерию разумности, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Ваш юрист», как представитель юридических и физических лиц, с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов обращается неоднократно, рассмотренный спор не предполагает повышенных временных и финансовых затрат, сложилась единая судебная практика по данной категории дел. Также, ссылаясь на п. 13 Порядка ведения кассовых операций (утв. решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40) и ч. 1 ст. 65 АПК РФ, заявило о необоснованности отклонения судом первой инстанции ходатайства Управления об истребовании выписок из кассовых книг ООО «РегионСпецстрой» и ООО «Ваш юрист» за 25.02.2010, а также приходного кассового ордера, выданного ООО «Ваш юрист» заявителю, как доказательств понесенных расходов. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» отклоняет приводимые в ней доводы, определение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения. Указывает, что решение по настоящему делу вступило в законную силу. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела. Взыскание расходов именно с Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области полагает правомерным со ссылкой на Приказ Минюста РФ от 09.04.2007 № 69.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой»; общества с ограниченной ответственностью «АРГТЭКС», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РегионСпецстрой» (доверитель) и ООО «Ваш юрист» (поверенный) заключен договор поручения на совершение юридических действий, б/н от 17.02.2010 (т. 1 л.д. 146-147).

Согласно п. 1.1. указанного договора, поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: подготовить заявление на бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 УФССП по Белгородской области по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом Белгородской области 27.11.2009 по делу №А08-5175/2009-15 о взыскании с ООО «АРГТЭКС» суммы долга, направить вышеуказанное заявление в арбитражный суд Белгородской области по делу по заявлению на бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом Белгородской области 27.11.2009 по делу №А08-5175/2009-15 о взыскании с ООО «АРГТЭКС» суммы долга, при необходимости - подготовить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области или отзыв на апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Белгородской области, поданную судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов №2 УФССП по Белгородской области, подготовить заявление о взыскании судебных расходов по данному делу в арбитражный суд, представлять интересы Доверителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в арбитражном суде Белгородской области, а также совершать все действия, необходимые для исполнения данного поручения.

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что за совершение действий, указанных в п. 1.1. договора, доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в сумме 10000 руб. в срок до 25.02.2010.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда   Белгородской области от 29.03.2010 по настоящему делу требования общества с ограниченной  ответственностью «РегионСпецстрой» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебного     приставов     №2     г.Белгорода   УФССП    по     Белгородской области по исполнению исполнительного документа –     исполнительного листа по делу №А08-5175/2009-15, выданного арбитражным судом Белгородской области 27.11.2009 удовлетворены. Суд также обязал судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области произвести исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

В связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 10000 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов,  арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности понесенных расходов на оплату услуг представителя, их разумности и обоснованности. Взыскивая данные расходы с Управления, суд области руководствовался тем, что распорядителем средств федерального бюджета является именно Управление, а не судебный пристав-исполнитель.

Апелляционная коллегия полагает выводы арбитражного суда первой инстанции правильными, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены копии договора поручения на совершение юридических действий от 17.02.2010, расходного кассового ордера №23 от 25.02.2010, прейскуранта цен на 02.02.2009, утвержденного директором ООО «Ваш юрист».

Данными документами подтверждается исполнение ООО «РегионСпецстрой» и ООО «Ваш юрист» своих обязательств по договору поручения от 17.02.2010.

При этом материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания от 26.03.2010, доверенностями, подтверждается участие работников ООО «Ваш юрист» в качестве представителей заявителя  в заседаниях арбитражного суда по делу № А08-1072/2010-17. Также текстом отзыва Общества на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. 109-110) и заявления о взыскании судебных расходов  (т. 1 л.д.136-137) подтверждается подготовка этих документов.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие понесенных Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя по договору поручения.

Судом апелляционной инстанции внимательно исследован довод апелляционной жалобы Управления, со ссылкой на п. 13 Порядка ведения кассовых операций, о необоснованности отклонения судом первой инстанции ходатайства об истребовании выписок из кассовых книг ООО «РегионСпецстрой» и ООО «Ваш юрист» за 25.02.2010, а также приходного кассового ордера, выданного ООО «Ваш юрист» заявителю.

Определением апелляционного суда от 06.12.2010 заявителю предложено указанные документы представить, что им выполнено, все испрашиваемые документы представлены. Оснований не доверять им не имеется, в противоречие с иными доказательствами по делу они не входят.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, приходя к выводу о разумности заявления