Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А35-4677/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2011 года                                                            Дело № А35-4677/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от индивидуального предпринимателя Тюпина Романа Николаевича: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2010 по делу № А35-4677/2010 (судья Ольховиков А.Н.), по заявлению индивидуального предпринимателя Тюпина Романа Николаевича (ОГРН 304463203500225) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюпин Роман Николаевич (далее - ИП Тюпин Р.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция) о признании недействительным решения №14-03/57381 от 01.12.2009.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

С Инспекции в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2010г. по делу А35-4677/2010, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований ИП Тюпину Р.Н. в полном объеме.

В апелляционной жалобе в обоснование правомерности произведенных доначислений единого налога на вмененный доход Инспекция ссылается на сведения о размере спорного помещения (комната № 22 – 90 кв.м.), содержащиеся в техническом паспорте № 166-15, составленном БТИ.

По мнении, Инспекции суд первой инстанции необоснованно принял во внимание акт проверки аптечной организации от 05.05.2005г., проведенной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, подтверждающим, что площадь торгового зала, используемая ИП Тюпиным Р.Н , в спорном помещении составляет 51, 6 кв.м., а также проект Технического паспорта аптеки по ул. Гоголя, 1/90, подготовленный Государственным архитектурно-конструкторским бюро «Планировка», согласно которому площадь торгового зала составляет – 43,3 кв.м.

При этом, заявитель жалобы указывает на неидентичность информации, содержащейся в проекте Технического паспорта аптеки по ул. Гоголя, 1/90 и акте проверки аптечной организации от 05.05.2005г.: в первом документе площадь торгового зала указана в размере 43,3 кв.м., во втором документе – 51,6 кв.м.

По мнению Инспекции, подписав договор аренды от 26.05.2008г. №17-ф и принимая во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на 1 этаже по адресу г. Курск, ул. Гоголя 1/90, ИП Тюпин Р.Н согласился с условиями договора, в соответствии с которым площадь данных помещений определяется техническим паспортом БТИ от 14.08.2006г. №166-15., и соответственно, площадь торгового зала, согласно указанным данным составляет 90 кв.м.

Также Инспекция указывает на то, что в случае, если ИП Тюпиным Р.Н. возведены дополнительные конструкции в торговом зале аптеки, расположенной по адресу ул. Ленина д.90/1, разграничивающие торговый зал и подсобные помещения, Предпринимателю необходимо было обратиться в организацию (орган) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации с заявлением о проведении технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства и получить кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о данном объекте.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется ходатайство индивидуального предпринимателя Тюпина Р.Н. о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.07.2009 Предпринимателем в Инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) за 2 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 57 982 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт № 14-09/38816 от 30.10.2009 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, возражения Предпринимателя, Инспекцией вынесено решение № 14-03/57381 от 01.12.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа  в сумме 18 202,42 руб., начислены пени в сумме 3835,59 руб., доначислен ЕНВД в сумме 91 012,12 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области  № 45 от 25.01.2010 апелляционная жалоба ИП Тюпина Р.Н. на решение от 01.12.2009 № 14-03/57381 была удовлетворена частично, решение Инспекции от 01.12.2009 № 14-03/57381 изменено с указанием в пункте 1 резолютивной части решения штрафа в сумме 2026,62 руб., в пункте 2 резолютивной части решения соответствующих пеней, в пункте 3.1 резолютивной части суммы недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 10 247 руб.

Основанием для доначисления Предпринимателю единого налога на вмененный доход в сумме 10 247 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод Инспекции о занижении налогоплательщиком при определении налоговой базы по ЕНВД площади торгового зала, расположенного в помещении аптеки по адресу: г. Курск, ул. Гоголя, 1/90, на 38 кв.м. (90 – 52).

Инспекцией на основании договора о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Курск, ул. Гоголя, 1/90, от 26.05.2008 № 17-ф, акта приема-передачи нежилого помещения в аренду от 26.05.2008 и экспликации по вышеуказанному объекту, установлено, что площадь комнаты № 22, являющейся торговым залом, составляет 90 кв.м, в то время как расчет ЕНВД производился налогоплательщиком исходя из площади 52 кв.м.

Не согласившись с решением Инспекции,  Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности была введена на территории муниципального образования "Город Курск" решением Курского городского собрания от 25 ноября 2005 г. N 171-3-РС.

В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъектов Российской Федерации, в которых введен единый налог на вмененный доход, предпринимательскую деятельность, облагаемую данным налогом.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 346.29 НК РФ определено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются определенные Налоговым кодексом РФ физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода (ст. 346.31 НК РФ).

В силу пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В отношении указанного вида деятельности применяется физический показатель «площадь торгового зала».

Согласно статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Площадь торгового зала – часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 г. N 101-ФЗ).

Исходя из вышеизложенных норм налогового законодательства перечень правоустанавливающих и инвентаризационных документов, являющихся основанием для определения величины физического показателя, не является исчерпывающим.

При этом, основным критерием, характеризующим торговую площадь, как физический показатель для целей исчисления ЕНВД является ее фактическое использование для торговли. Возможность изменения физического показателя для данного вида деятельности связана законодателем с изменением площади торгового зала, то есть площади, фактически используемой для торговли.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  во 2 квартале 2009 года ИП Тюпин Р.Н. осуществлял деятельность по розничной торговле лекарствами в помещении аптеки, расположенной по адресу: г. Курск, ул. Гоголя, д. 1/90.

При этом из материалов дела также усматривается, что здание, в котором расположена аптека, находится на пересечении улиц Ленина и Гоголя и фактически имеет двойной адрес: ул.Ленина 90/1 и улица Гоголя 1/90.

Нежилые помещения по указанному адресу используются Предпринимателем на основании договора № 17-ф от 26.05.2008, заключенного Предпринимателем и Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Курской области».

Согласно указанного договора, МСЧ УВД Курской области (арендодатель) передает, а ИП Тюпин Р.Н. (арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилые помещения II согласно техническому паспорту БТИ в здании литера А Аптеки, указанные в приложении № 1, расположенные на 1 этаже по адресу: г. Курск, ул. Гоголя, д. 1\90, в том числе помещение № 22 площадью 90 кв.м, для использования под производственную аптеку.

Договор заключен на срок с 26.05.2008 по 26.05.2013 (п. 1.2 договора).

Помещения переданы по акту приема-передачи от 26.05.2008 г.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при исчислении ЕНВД за 2 квартал 2009 год в отношении деятельности, осуществляемой по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 90/1, Предприниматель применял физический показатель (площадь торгового зала) в размере 52 кв.м.

В обоснование занижения Предпринимателем единицы физического показателя ( площади торгового зала) в отношении данного объекта торговли Инспекция сослалась на данные выкопировка из технического паспорта № 166-15 на домовладение № 1\90 по улице Гоголя в Центральном округе г. Курска.

Согласно указанным данным,