Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А14-6831/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы о нарушении судом при рассмотрении настоящего дела принципа несменяемости судей также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.    

  В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 данной статьи.

  Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу возбуждено судьей Кораблевой Г.Н. (определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2010г.). Судебное заседание было назначено на 12.08.2010г.

Таким образом, рассмотрение дела по существу судьей Кораблевой Г.Н. не производилось, оценка обстоятельствам дела и доказательствам не давалась.  

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового   заявления   или   заявления   и  возбуждение   производства  по  делу,

рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

12.08.2010г. судьей Тимашовым О.А. было проведено предварительное судебное заседание по делу №А14-6831/2010/175/4 и вынесено определение от 12.08.2010г. о назначении судебного разбирательства по настоящему делу на 06.09.2010г.

Впоследствии, в связи с невозможностью рассмотрения дела №А14-6831/2010/175/4  судьей Тимашовым О.А., вышеназванное дело было передано   для рассмотрения судье Рослякову Е.И., о чем в материалах дела имеется  определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2010г. (том 1, л.д. 98а).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы заявителя жалобы о нарушении порядка формирования состава суда не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку при замене судьи Тимашова О.А. на судью Рослякова Е.И. предусмотренный действующим процессуальным законодательством порядок был соблюден.  

         При таких обстоятельствах заявленные в апелляционной жалобе доводы  судебная коллегия  находит несостоятельными. Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на оценку  законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, и исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены. 

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.   

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы – Министерство обороны РФ, как государственный орган, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 сентября 2010г. по делу №А14-6831/2010/175/4 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.10.2010г.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.          

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

           А.И. Поротиков 

Судьи

           И.Б. Сухова      

           Г.В. Владимирова