Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А08-3785/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

юридических лиц осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В настоящем виде единый государственный реестр юридических лиц начал формироваться Межрайонной ИФНС России №3 в соответствии с данным законом 01.07.2002, после передачи муниципальным учреждением «Валуйский Центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» Реестра и дел юридических лиц налоговому органу.

До этого момента его ведение осуществлялось Регистрационной палатой администрации города Валуйки и Валуйского района, в соответствии с Постановлением главы администрации Валуйского района и города Валуйки №1390 от 13.12.1994.

Между тем, отсутствие сведений в Едином государственном реестре юридических лиц свидетельствует о том, что комитет по управлению муниципальной собственностью Валуйского района и города Валуйки как юридическое лицо фактически не существует, а как структурное подразделение администрации ликвидирован в 1996 году.

Доказательств осуществления деятельности такого юридического лица как комитет по управлению муниципальной собственностью Валуйского района и города Валуйки в спорный период и на настоящий день, предпринимателем не представлено.

Указывая в обжалуемом судебном акте на возможность обращения Предпринимателя в компетентные органы и необходимость данных органов ответить на заявление с предоставлением запрашиваемых документов, суд первой инстанции не установил факта наличия испрашиваемого документа и идентификацию его признаков (номер, дата заключения, срок исполнения договора) .

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости направления обращения Шатохина С.А. на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией не может быть признан правомерным.

Ссылки Предпринимателя на имеющиеся стандарты по хранению документов не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказан факт наличия конкретного договора, заключенного до декабря 1996 года на определенных условиях.

Довод предпринимателя о том, что предоставленные ему ксерокопии договора №1 от 15.01.1996 и акта приема-передачи к нему не соответствуют оригиналам (содержат пробелы, исправления и пр.), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не подтвержден и носит предположительный характер. Оригинал данного договора по заявлению Администрации, отсутствует.

Достоверных доказательств, подтверждающих наличие какого-либо иного договора аренды имущества между ИП Шатохиным С.А. и администрацией, действовавшего до заключения договора купли-продажи от 16 декабря 1996 года №88 с иными условиями, при отрицании факта существования договора, заключенного на тех условиях, которые указаны в сохранившейся ксерокопии договора от 15.01.1996 г.,  Предпринимателем не представлены ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Кроме того следует отметить, что Предприниматель считает, что копия договора, направленного администрацией, не является копией того документа (договора), о предоставлении которого он просил.

Признавая незаконным бездействие Администрации, выразившееся в нежелании давать ознакомиться с оригиналом договора аренды, в отказе предоставить договор аренды в оригинале или в дубликате (заверенной копии), суд первой инстанции, указал на то, что ответчика необходимо обязать предоставить индивидуальному предпринимателю оригинал или надлежащим образом заверенную копию договора аренды, действовавшего до договора купли продажи от 16.12.1996 №88 по адресу Белгородская область, г.Валуйки, ул.1 Мая, 18, предварительно с его ознакомлением предпринимателя.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества. При этом в силу статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть исполнимым.

В данном случае при удовлетворении требований заявителя, по мнению апелляционного суда, решение является фактически неисполнимым в силу того, что индивидуальные признаки договора, оригинал или надлежащим образом заверенную которого администрация обязана предоставить ИП Шатохину С.А., в частности его дата и номер, не установлены (определены).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем апелляционная жалоба администрации муниципального района «г. Валуйки и Валуйский район» Белгородской области подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2010 по делу №А08-3785/2010-17 – отмене.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, вопрос о распределении судебных расходов не разрешался.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, ст.ст. 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу администрации муниципального района «г. Валуйки и Валуйский район» Белгородской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2010 по делу №А08-3785/2010-17 отменить.

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Шатохину Сергею Александровичу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А. Семенюта 

Судьи                                                                                           В.А. Сергуткина

                                                                                                      Н.Д. Миронцева