Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А14-2307/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2011 года

г. Воронеж

Дело № А14-2307/2010

38/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Маховой Е.В.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ЗАО «Ломет»: Соколов А.П., ген. директор, решение № 7; Латохин О.В., представитель по доверенности № 4 от 12.11.2010 г.; Высокова Е.Л., представитель по доверенности № 3 от 12.11.2010 г.;

от ОАО «Российские железные дороги»: Махаметшина О.Б., представитель по доверенности № НЮ-9/892/Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2010 г. по делу № А14-2307/2010/38/11 (судья – Протасов С.В.) по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Закрытому акционерному обществу «Ломет» (ИНН 7118036396, ОГРН 1047103320153) о взыскании 407 060 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Ломет» (далее – ЗАО «Ломет», ответчик) 407 060 руб. 28 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13 сентября 2010 года заявленные исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 849 руб. 18 коп. задолженности и 27 руб. 41 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ОАО «РЖД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в данной части, просит указанное решение отменить.

В остальной части решение суда заявителем не обжалуется.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ЗАО «Ломет» возражали на доводы апелляционной жалобы, считали решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участвующих в деле лиц по поводу проверки апелляционной инстанцией законности и обоснованности решения в обжалуемой части не поступило.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов № 1091/09 от 31.03.2009 г., которым регулировались отношения, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов и иных платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

01.10.2009 г. в адрес ответчика по накладной № ЭБ 897232 поступил вагон № 44115202, 02.10.2009 г. по накладной № ЭБ 963651 – вагон № 44736262, по накладной № ЭБ 964053 – вагон № 42602151, по накладной № ЭБ964780 – вагон № 42725804; 04.10.2009 г. по накладной № ЭБ 005316 – вагон № 43016278.

Указанные вагоны прибыли с грузом: мостовые пролеты от Дмитровского завода МЖБК.

Согласно памятки приемосдатчика № 68 (т. 1. л. 15), вагон № 44115202 был выгружен ответчиком 6 октября 2009 года в 20-00 ч. Данное обстоятельство также подтверждается уведомлением ЗАО «Ломет» (т. 1 л.д. 22).

Согласно памятки приемосдатчика № 70 (т. 1. л.д. 17) вагон № 44736262 был выгружен ответчиком 5 октября 2009 года в 10-00 ч., вагон № 42602151 – 5 октября 2009 года в 17-00 час., вагон № 42725804 – 5 октября 2009 года в 22-00 час., вагон № 43016278 – 7 октября 2009 года в 20-00 час.

Данное обстоятельство также подтверждается уведомлениями ЗАО «Ломет» (л.д. 19, 20, 21, 23).

Ответчиком истцу была подана заявка № 16322961 на подачу 2 вагонов для отправки в адрес ОАО «Дмитровский завод МЖБК» оборудования съемного (т. 1 л.д. 49). Заявка подана на период с 5 октября по 20 октября 2009 г. Согласно календарному штемпелю РАФТО ДЦФТО Ю.В.Ж.Д. заявка принята 5 октября 2009 года.

Также ответчиком была подана заявка № 16333929 на подачу 3 вагонов для отправки в адрес ОАО «Дмитровский завод МЖБК» оборудования съемного (т. 1 л.д. 50). Заявка подана на период с 6 октября по 20 октября 2009 г. Согласно календарному штемпелю РАФТО ДЦФТО Ю.В.Ж.Д. заявка принята 8 октября 2009 года.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в вагоны № 44115202, № 44736262, № 42602151, № 42725804, № 43016278 после выгрузки поступившего груза – конструкций железобетонных, ответчиком было загружено съемное оборудование для отправки его владельцу – ОАО «Дмитровский МЖБК», ст. Дмитров, Московской железной дороги.

Сведений об отправлении указанного груза в материалах дела не имеется. Транспортные железнодорожные накладные на отправку съемного оборудования в указанных вагонах сторонами представлены не были. Как следует из пояснений сторон, данные накладные ответчиком не оформлялись и не предоставлялись истцу.

Согласно памятки приемосдатчика № 69, уборка вагона № 44115202 была произведена 10 ноября 2009 года в 18-15 минут (т. 1 л.д. 16). Из памятки приемосдатчика № 71 следует, что уборка вагонов № 44736262, № 42602151, № 42725804, № 43016278 произведена 10 ноября 2009 года в 18 час. 35 мин. Указанные памятки подписаны представителем ЗАО «Ломет» без замечаний.

По факту простоя вагона № 44115202 на местах общего пользования за период с 06.10.2009 г. по 30.10.2009 г. был составлен акт общей формы № 362 (т. 1 л.д. 27). Согласно данному акту плата за пользование вагоном за указанный период составила 48 557 руб. По факту простоя вагона с 01.11.1009 г. по 10.11.2009 г. составлен акт общей формы № 362/1 (т. 1 л.д. 32). Сумма по данному акту составила 20 317 руб. 60 коп., а с учетом корректировки 18 298 руб. 60 коп.

По факту простоя вагона № 44736262 на местах общего пользования за период с 05.10.2009 г. по 30.10.2009 г. был составлен акт общей формы № 358 (т. 1 л.д. 24). Согласно данному акту плата за пользование вагоном за указанный период составила 51 521 руб. 80 коп., а также недобор за 1 день – 31.10.2009 г. – 775 руб. По факту простоя вагона с 01.11.2009 г. по 10.11.2009 г. составлен акт общей формы № 358/1 (т. 1 л.д. 29). Сумма по данному акту составила 20 317 руб. 60 коп., а с учетом корректировки 18 298 руб. 60 коп.

По факту простоя вагона № 42602151 на местах общего пользования за период с 05.10.2009 г. по 30.10.2009 г. был составлен акт общей формы № 359 (т. 1 л.д. 25). Согласно данному акту плата за пользование вагоном за указанный период составила 50 911 руб. 40 коп. По факту простоя вагона с 01.11.2009 г. по 10.11.2009 г. составлен акт общей формы № 359/1 (т. 1 л.д. 30). Сумма по данному акту составила 20 317 руб. 60 коп., а с учетом корректировки 18 298 руб. 60 коп.

По факту простоя вагона № 42725804 на местах общего пользования за период с 05.10.2009 г. по 30.10.2009 г. был составлен акт общей формы № 360 (т. 1 л.д. 26). Согласно данному акту плата за пользование вагоном за указанный период составила 50 475 руб. 40 коп. По факту простоя вагона с 01.11.2009 г. по 10.11.2009 г. составлен акт общей формы № 360/1. Сумма по данному акту составила 20 317 руб. 60 коп., а с учетом корректировки 18 298 руб. 60 коп.

По факту простоя вагона № 43016278 на местах общего пользования за период с 07.10.2009 г. по 30.10.2009 г. был составлен акт общей формы № 365 (т. 1 л.д. 28). Согласно данному акту плата за пользование вагоном за указанный период составила 46 464 руб. 20 коп. По факту простоя вагона с 01.11.2009 г. по 10.11.2009 г. составлен акт общей формы № 365/1 (т. 1 л.д. 33). Сумма по данному акту составила 20 317 руб. 60 коп., а с учетом корректировки 18 298 руб. 60 коп.

Все акты общей формы подписаны представителем ЗАО «Ломет» без замечаний.

На основании актов общей формы № 358, 359, 360, 362, 365 истцом составлена накопительная ведомость № 091123 на уплату 292 557 руб. 16 коп. Сумма, указанная в накопительной ведомости, соответствует суммам, указанным в соответствующих актах общей формы.

Указанная накопительная ведомость подписана представителем ЗАО «Ломет» без замечаний.

На основании актов общей формы № 358/1, 359/1, 360/1, 362/1, 365/1 истцом составлена накопительная ведомость № 121125 на уплату 120 723 руб. 02 коп. Сумма, указанная в накопительной ведомости, соответствует суммам, указанным в соответствующих актах общей формы (без корректировки). Также в указанную ведомость включена плата за предоставление услуг факсимильной связи.

Указанная накопительная ведомость подписана представителем ЗАО «Ломет» без замечаний.

По накопительной ведомости № 281265 на сумму 5692 руб. 20 коп. истцом начислена плата за пользование вагонами № 44115202, № 44736262, № 42602151, № 42725804, № 43016278 за период 31.10.2009 г. на основании актов общей формы № 358, 359, 360, 362, 365.

Также в указанную накопительную ведомость включена плата за пользование вагонами на основании акта общей формы № 274 от 16 августа 2009 г. в размере 948 руб. 90 коп (без НДС).

Указанная накопительная ведомость представителем ЗАО «Ломет» не подписана, о чем составлен акт общей формы № 449 от 31.12.2009 г. (т. 1 л.д. 35).

Начисленные по накопительным ведомостям денежные средства в размере 418 972 руб. 38 коп. также отражены в представленных истцом сведениях о движении денежных средств по накопительному счету ЗАО «Ломет» (т. 1 л.д. 51-53).

С учетом произведенной корректировки по актам общей формы № 358/1, 359/1, 360/1, 362/1, 365/1, размер платы по данным актам уменьшен на 11 912 руб. 11 коп. Данная корректировка также отражена в представленных сведениях о движении денежных средств по накопительному счету ЗАО «Ломет» (л.д. 52).

С учетом произведенной корректировки, задолженность ответчика по накопительным ведомостям № 121125, № 091123, № 281265 составила 407 060 руб. 28 коп.

Претензиями от 12.11.2009 г. № 1359 и от 24.11.2009 г. № 1381 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик направил истцу письменные возражения относительно заявленных в претензии требований (т. 1 л.д. 57).

В связи с тем, что задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании платы за пользование вагонами, суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт подачи ответчику спорных вагонов под погрузку в установленном порядке, а имеющиеся нарушения и противоречия в оформлении памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, являющихся основанием для начисления платы за пользование вагонами, исключают возможность определения точного размера указанной платы.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении обстоятельств дела и исследовании собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Исходя из содержания указанной нормы, плата за пользование вагонами подлежит внесению грузополучателем (грузоотправителем) с момента фактической подачи вагонов до момента уведомления о готовности вагонов к уборке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, после выгрузки груза вагоны № 44115202, № 44736262, № 42602151, № 42725804, № 43016278 были им фактически загружены съемным оборудованием.

Ссылки ответчика на ненадлежащее оформление памяток приемосдатчиков в части указания в них вида грузовой операции «сдвоенная» применительно к спорным вагонам, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

Согласно п. 6 Приказа МПС РФ от 16.06.2003 г. № 21 «Об утверждении