Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А14-8007/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2011 года                                                Дело №А14-8007/2009/267/31

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Колянчиковой Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от МУП «Водоканал Воронежа»: Титовой И.А. – представителя по доверенности б/н от 05.08.2010;

от ООО «Беговая»: Сывороткина В.В. – директора, выписка из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2010 по делу №А14-8007/2009/267/31 (судья Кострюкова И.В.) по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» (ОГРН 1033600002215, ИНН 3665034781) к Обществу с ограниченной ответственностью «Беговая» (ОГРН 1053600605453, ИНН 3662105762) об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Водоканал Воронежа» (далее – МУП «Водоканал Воронежа», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Беговая» (далее – ООО «Беговая», ответчик) об урегулировании разногласий по договору №6645 от 01.04.2009 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) в редакции истца по пунктам 3.1.1, 3.1.3, 5.14, 5.19, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложениям №1 (столбец 12), №2 (не указан объем воды для промывки систем отопления).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2009 по делу №А14-8007/2009/267/31 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2010 решение суда первой инстанции от 30.12.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия по пунктам 3.1.1, 3.1.3, 5.19, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложению №1 (столбец 12) договора №6645 от 01.04.2009 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2010 по делу №А14-8007/2009/267/31 в удовлетворении исковых требований отказано. Указанным решением суд обязал МУП «Водоканал Воронежа» заключить с ООО «Беговая» договор №6645 от 01.04.2009 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета), изложив пункты 3.1.1, 3.1.3, 5.19, 8.2, 8.2.1. 8.2.2, 8.2.3, приложение №1 (столбец 12) в следующей редакции:

Пункт 3.1.1 «Обеспечивать бесперебойное снабжение в период действия договора водой Абонента в установленном законодательством режиме и необходимом объеме, рассчитанном и установленном по соответствующим нормативам потребления коммунальных услуг для граждан (для многоквартирных домов) (Приложение №1);

Допустимая продолжительность перерыва подачи воды:

-  8 часов (суммарно) в течение 1 месяца;

-  4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа».

Пункт 3.1.3 «Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на вводе) Абонента согласно пункту 2.26. СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов в минимальных значениях, указанных в графе 8 приложения №1, но не выше максимально допустимого для домов данной этажности.

В часы минимального водопотребления допускается снижение давления до величин, обеспечивающих на последних этажах скорость расхода воды не ниже 1,2 м/сек (12 л/мин) в соответствии с нормой расхода воды (Приложение №4 к постановлению Администрации города Воронежа от 27.03.2003 №593).

В остальных случаях отклонения давления не допускаются».

Пункт 5.19 «При наличии общедомовых приборов учета осуществление учета производится по нормативам со дня фиксации путем составления акта в порядке, предусмотренном п.п. 7.4-7.6 настоящего договора, по день устранения следующих событий:

а) неисправность прибора учета;

б) отсутствие или повреждение пломб на приборе учета; опломбированной Поставщиком задвижках обводной линии, пожарном гидранте или другом приборе или устройстве, расположенных в зоне эксплуатационной ответственности Абонента;

в) не обеспечение Абонентом доступа представителя Поставщика к своему узлу учета;

г) обнаружение врезки (присоединения) к сети Абонента до прибора учета воды».

Пункт 8.2 «Поставщик несет установленную законодательством РФ и Воронежской области ответственность за ущерб, причиненный Абоненту, а также за нарушение режима, качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а именно:

8.2.1. при несоответствии состава и свойства поставляемой воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета);

8.2.2. за каждый час (суммарно за расчетный период подачи воды):

а) при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер ежемесячной платы снижается на 0,1 процента;

б) при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета);

г) обнаружение врезки (присоединения) к сети Абонента до прибора учета воды.

8.2.3. за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимую продолжительность перерыва поставки воды и/или водоотведения, размер платы снижается на 0,15 процентов размера месячной платы, определенного исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг».

Приложение №1 (столбец 12) к договору №6645 от 01.04.2009 изложить в редакции ООО «Беговая», указав минимальное давление на вводе из расчета кгс/кв. см. по ул. Шишкова, 61 - 4,2, по ул. Шишкова, 67 - 2,6.

Не согласившись с принятым судебным актом в части редакции пунктов 3.1.3, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, Приложения №1 (столбец 12) МУП «Водоканал Воронежа» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в данной части, в связи с чем просит решение в обжалуемой части отменить, урегулировав пункты 3.1.3 и 8.2 договора в редакции предложенной МУП «Водоканал Воронежа», пункты 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 и Приложение №1 (столбец 12) исключить из договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП «Водоканал Воронежа» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Беговая» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в части пунктов 3.1.3, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, Приложения №1 (столбец 12), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2010 по делу №А14-8007/2009/267/31 отменить в части редакции пункта 3.1.3 договора №6645 от 01.04.2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2009 ответчик направил в адрес истца оферту договора на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) от 01.04.2009 №6645.

Письмом №4522/01 от 20.05.2009 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к вышеуказанному договору по пунктам: 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.8, 3.2.1, 4.2.2, 4.2.13, 4.3.2, 4.3.9, 5.2, 5.4, 5.14, 5.19, 6.1, 6.2, 6.4, 6.6, 6.8, 6.13, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.13, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.3, а также по приложениям №№1,2,3.

Ответчик письмом от 30.05.2009 №59, полученным истцом 01.06.2009, отклонил протокол разногласий, за исключением пунктов договора: 1.2.2, 3.1.8, 4.2.13, 4.3.2, 5.4, 6.2 (исключен), 6.4, 6.6, 6.13, 7.6.

В связи с неурегулированием сторонами ряда пунктов договора, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

В ходе судебного разбирательства часть спорных пунктов были урегулированы сторонами.

Предметом судебного разбирательства явилось урегулирование разногласий по пунктам 3.1.1, 3.1.3, 5.19, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложению №1 (столбец 12) договора №6645 от 01.04.2009 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета).

По мнению суда апелляционной инстанции, принимая пункты 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 и Приложение №1 (столбец 12) договора №6645 от 01.04.2009 в редакции ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Проект договора №6645 от 01.04.2009, условия которого согласовываются сторонами, по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статьям 426 и 445 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям ресурсоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К иным правовым актам относятся, в частности, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила №167).

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2004 №189-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами, в частности, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации №167.

Данное обстоятельство нашло свое отражение в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307).

Согласно пунктам 1-3 Правил №307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Пунктом 8 Правил №307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Министерство регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 №2479-РМ/07 дало разъяснения по применению пункта 8 указанных правил №307, в том числе, его требование распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении.

Письмом от 29.11.2007 №21492-СК/07 Министерство регионального развития РФ также подтвердило, что пунктом 8 Правил №307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения нормы пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей.

Таким образом, условия договора №6645 от 01.04.2009, устанавливающие порядок учета объемов поставленной воды и водоотведения, не должны противоречить Правилам №307.

Пункт 8.2 договора истец просит изложить в редакции: «Поставщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством».

При