Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А14-3750/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №13/14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С учетом указанных разъяснений суд области обосновано применил ставку рефинансирования 7,75% на день вынесения решения, в связи с чем признал подлежащей взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   488 311 руб. 15 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.09г. по делу №А14-10301/2009/342/6 о том же предмете и по тем же основаниям, апелляционный суд полагает неправомерным.   

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Обращаясь за судебной защитой в рамках дела №А14-10301/2009/342/6, истец добивался взыскания арендных платежей за период с мая по сентябрь 2006, в то время как основанием иска по настоящему делу является нарушение ответчиком арендного обязательства за июнь-сентябрь 2006 г. 

Иным является и предмет иска. В рассматриваемом деле это требование истца о взыскании с ответчика части долга, не входившей в предмет иска по делу №А14-10301/2009/342/6.

Таким образом, в данном случае истцом заявлено новое требование, подлежащее рассмотрению арбитражным судом.

Обращаясь с иском о взыскании части долга, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 г. №2553/04.

В свете изложенного у суда не имеется правовых оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области  от 10.09.2010г. по делу №А14-3750/2009/104/32 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.       

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.    

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на заявителя жалобы.       

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области  от 10 сентября 2010г. по делу №А14-3750/2009/104/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.        

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

           А.И. Поротиков 

Судьи

           Е.В. Маховая      

           Л.М. Мокроусова