Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А14-9865/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

109, 144, 150, расположенные в названной части здания, так и для внесения изменений в запись о праве собственности ОАО «ЦКСР» на соответствующие помещения.

В связи с чем, необходимость подачи заявления о прекращении зарегистрированного права собственности от ОАО «Центр кадровой и социальной работы» при регистрации права собственности граждан на жилые комнаты отсутствовала.

Довод апелляционной жалобы о том, что внесение записи о праве собственности граждан, привело к появлению одновременно двух собственников на один и тот же объект не может быть принят судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

При проведении государственной регистрации прав граждан на спорные помещения, одновременно в графе «Особые отметки регистратора» подраздела I ЕГРП, открытого на весь объект недвижимого имущества – часть здания в литере А, площадью 6662,2 кв.м., вносились записи следующего содержания «из общей площади здания исключается площадь соответствующей комнаты соответствующего размере, принадлежащая гражданину на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа».

То есть в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существуют записи о правах за гражданами на жилые помещения (комнаты в общежитии) и запись о праве собственности ОАО «Центр кадровой и социальной работы» с внесенными изменениями, касающимися площади принадлежащей Обществу части здания.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в резолютивных частях вынесенных судебных актов не имеется указаний на признание сделки недействительной, в связи с чем, правомерно отклонен довод Общества о необходимости применения положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах».

Следует отметить, что заявитель не лишен права обратиться в регистрирующий орган за внесением изменений в единый государственный реестре прав на недвижимое имущество относительно объекта недвижимости. 

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы лишь выражают несогласие ОАО «Центр социальной и кадровой работы» с выводами суда первой инстанции. Они уже приводились Обществом в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ОАО «Центр кадровой и социальной политики» оплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную сумму 1000 рублей следует возвратить заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2010 по делу №А14-9895/2010/278/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать Открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной политики» справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей , уплаченной по платежному поручению №603 от 7.12.2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    В.А. Сергуткина

Н.Д. Миронцева