Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А35-1937/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2011 года                                                            Дело № А35-1937/2010

г. Воронеж                                                                                                    

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Сурненкова А.А.,

судей                                                                                      Потихониной Ж.Н.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ИП Волобуевой О.В.: Волобуева О.В., паспорт РФ;

от временного управляющего ООО «Криптон-мебель» Горбатюка О.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Криптон-мебель»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО «МК Транс»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФНС России: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Криптон-Мебель» Горбатюк О.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2010 года о включении в реестр требований кредиторов по делу № А35-1937/2010 (судья В.П. Стародубцев) о признании общества с ограниченной ответственностью «Криптон-Мебель» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волобуева Ольга Владимировна (далее – ИП Волобуева О.В., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Криптон-Мебель» (далее – ООО «Криптон-Мебель», должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в общей сумме 884 186 руб. 79 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2010 г. заявление кредитора удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, временный управляющий ООО «Криптон-Мебель» Горбатюк Олег Владимирович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение от 03.12.2010 г.).

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.01.2011 г. суд объявлял перерыв до 21.01.2011 г. (с учетом выходных дней).

ИП Волобуева О.В. в судебном заседании возражала на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве и дополнении к отзыву, просила обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители от временного управляющего ООО «Криптон-мебель» Горбатюка О.В., ООО «Криптон-мебель», ЗАО «МК Транс»,  ФНС России в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствии представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения ИП Волобуевой О.В., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2010 г. является законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 13.05.2010 г. в отношении ООО «Криптон-Мебель» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Горбатюк О.В.

Сообщение о введении в отношении ООО «Криптон-Мебель» процедуры наблюдения опубликовано в средствах массовой информации 05.06.2010 г.

Ссылаясь на наличие у ООО «Криптон-Мебель» задолженности перед ИП Волобуевой О.В. в сумме 884 186 руб. 79 коп. на основании договоров займа от 14.01.2010 г., 22.01.2010 г., 01.02.2010 г., 24.02.2010 г., 12.03.2010 г., 01.04.2010 г., договоров уступки права требования от 12.04.2010 г., договоров перевода долга от 28.12.2009 г., 01.03.2010 г., 12.04.2010 г., кредитор в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения требований).

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов и руководствуясь статьями 16, 71, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том,  что требования ИП Волобуевой О.В. в заявленном размере являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Криптон-Мебель» в состав третьей очереди.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В рассматриваемом случае ИП Волобуева О.В. ссылается на наличие задолженности у ООО «Криптон-Мебель», в том числе, в связи с неисполнением последним своих обязательств по договорам займа от 14.01.2010 г., 22.01.2010 г., 01.02.2010 г., 24.02.2010 г., 12.03.2010 г., 01.04.2010 г.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Волобуевой О.В. (займодавец) и ООО «Криптон-Мебель» (заемщик) были заключены договоры займа б/н от 01.04.2010 г. на сумму 260 000 руб., от 14.01.2010 г. на сумму 146 000 руб., от 22.01.2010 г. на сумму 98 000 руб., от 24.02.2010 г. на сумму 33 084 руб. 14 коп., от 01.02.2010 г. на сумму 13 682 руб. 71 коп., от 12.03.2010 г. на сумму 22 916 руб. 60 коп.

Согласно условиям вышеназванных договоров займодавец передает заемщику денежные средства в указанных выше суммах, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Проценты за использование полученных денежных средств не взимаются. Сумма займа предоставляется заемщику на срок 6 месяцев (п.п. 1.1-1.3).

Пунктами 2.4, 2.5 договоров займа предусмотрено, что возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке:

- не позднее 10 дней, следующих по истечении срока займа, указанного в договоре, заемщик должен перечислить на счет и (или) в кассу займодавца 100% суммы займа;

- возврат полученной суммы займа может производиться заемщиком путем погашения задолженности займодавца перед третьими лицами.

Датой исполнения заемщиком своей обязанности по возврату суммы займа займодавцу считается дата поступления денежных средств на счет и (или) в кассу займодавца, дата подписания договора об уступке права требования долга либо договора перевода долга.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт предоставления ИП Волобуевой О.В. сумм займа (денег) ООО «Криптон-Мебель» во исполнение вышеуказанных договоров займа от 14.01.2010 г., 22.01.2010 г., 01.02.2010 г., 24.02.2010 г., 12.03.2010 г., 01.04.2010 г., на общую сумму 552 531 руб. 88 коп. путем перечисления третьим лицам денежных средств за ООО «Криптон-Мебель» на основании писем последнего, что подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями № 94 от 09.04.2010 г., № 108 от 29.04.2010 г.,      № 110 от 29.04.2010 г., № 114 от 30.04.2010 г., № 112 от 30.04.2010 г., № 118 от 05.05.2010 г., № 121 от 12.05.2010 г., № 125 от 13.05.2010 г., № 134 от 18.05.2010 г., № 212 от 25.05.2010 г., № 145 от 26.05.2010 г., № 153 от 28.05.2010 г., № 158 от 31.05.2010 г., № 156 от 31.05.2010 г., № 155 от 31.05.2010 г., № 163 от 02.06.2010 г., №197 от 29.06.2010 г. № 220 от 03.06.2010 г., № 3 от 14.01.2010 г., № 4 от 19.01.2010 г., № 5 от 19.01.2010 г., № 12 от 29.01.2010 г., № 21 от 08.02.2010 г., № 25 от 09.02.2010 г., № 34 от 12.02.2010 г., № 52 от 01.03.2010 г., № 51 от 01.03.2010 г., № 58 от 03.03.2010 г., № 67 от 15.03.2010 г., № 74 от 19.03.2010 г., № 82 от 25.03.2010 г., № 87 от 26.03.2010 г., письмами ООО «Криптон-Мебель» в адрес займодавца со ссылками на конкретные договоры займа, а также представленными кредитором в материалы дела карточками счета, выписками по лицевому счету.

Между тем, доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение заемщиком – ООО «Криптон-Мебель» обязательств по вышеназванным договорам займа по возврату полученных денежных средств, в материалах дела отсутствуют, заявителем апелляционной жалобы прямо не оспорено, иными документами не опровергнуто (ст.ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, требования ООО «Криптон», основанные на указанных договорах займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ИП Волобуева О.В. ссылается на наличие у должника задолженности перед ней на основании договоров уступки права требования от 12.04.2010 г. с ООО «Тик-ойл», от 12.04.2010 г. с ООО «Арнест-Воронеж».

Как видно из материалов дела, между ООО «Тик-ойл» (кредитор), ИП Волобуевой О.В. (новый кредитор) и ООО «Криптон-Мебель» (должник) был заключен договор уступки права требования от 12.04.2010 г., согласно которому, кредитор уступает, а новый кредитор – принимает право требования исполнения обязательств по погашению имеющейся задолженности должника, возникшей из договора поставки от 28.04.2008 г. и частично уменьшенный на основании договоров уступки от 30.12.2008 г. и 01.04.2009 г.

Передаваемое право исполнения обязательств оценивается сторонами на сумму 19 516 руб. (п. 1.2 договора).

Между ООО «Арнест-Воронеж» (кредитор), ИП Волобуевой О.В. (новый кредитор) и ООО «Криптон-Мебель» (должник) был заключен договор уступки права требования от 12.04.2010 г., согласно которому, кредитор уступает, а новый кредитор – принимает право требования исполнения обязательств по погашению имеющейся задолженности должника.

Передаваемое право исполнения обязательств оценивается сторонами на сумму 22 044 руб. 13 коп. (п. 1.2 договора).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для  перехода  к  другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит