Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А14-8125/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемых периодах Предприятем приобретался товар (битум) у ООО «ТрансСтрой». Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что указанный контрагент налогоплательщика зарегистрирован в установленном законом порядке.

В подтверждение права на применение заявленного налогового вычета, Предприятием налоговому органу и в материалы дела представлены договор, счета-фактуры от ООО «ТрансСтрой»: № 1000 от 28.09.2007 на сумму 130 410 руб., в том числе НДС – 19 893, 05 руб., № 1001 от 01.10.2007 на сумму 81 000 руб., в том числе НДС – 12 355, 93 руб., № 1002 от 04.10.2007 на сумму 140 940 руб., в том числе НДС – 21 499, 32 руб., № 1003 от 09.10.2007 на сумму 140 940 руб., в том числе НДС – 21 499, 32 руб., № 1004 от 11.10.2007 на сумму 140 535 руб., в том числе НДС – 21 437, 54 руб., № 1005 от 18.10.2007 на сумму 140 940 руб., в том числе НДС – 21 499, 32 руб., № 1006 от 19.10.2007 на сумму 139 725 руб., в том числе НДС – 21 313, 98 руб., № 1008 от 22.10.2007 на 140 130 руб., в том числе НДС – 21 375, 76 руб., № 1009 от 23.10.2007 на сумму 83 430 руб., в том числе НДС – 12 726, 61 руб., № 50 от 21.04.2008 на сумму 96 700 руб., в том числе НДС – 14 750, 85 руб., № 51 от 25.04.2008 на сумму 98 900 руб., в том числе НДС – 15 086, 44 руб., № 52 от 03.05.2008 года на сумму 99 000 руб., в том числе НДС – 15 101, 69 руб., № 56 от 15.05.2008 на сумму 99 000 руб., в том числе НДС – 15 101, 69 руб., № 58 от 19.05.2008 на 99 000 руб., в том числе НДС – 15 101, 69 руб., № 62 от 16.06.2008 на сумму 150 000 руб., в том числе НДС – 22 881, 36 руб., № 84 от 26.06.2008 на сумму 23 000 руб., в том числе НДС – 3508, 47 руб., № 94 от 02.07.2008 на сумму 113 850 руб., в том числе НДС – 17 366, 95 руб., № 123 от 14.07.2008 на сумму 113 850 руб., в том числе НДС – 17 366, 95 руб., № 126 от 27.07.2008 на сумму 128 700 руб., в том числе НДС – 19 632, 20 руб., № 127 от 03.08.2008 на сумму 224 900 руб., в том числе НДС – 34 306, 78 руб., № 128 от 05.08.2008 на сумму 234 780 руб., в том числе НДС – 35 813, 90 руб., № 129 от 13.08.2008 на сумму 252 000 руб., в том числе НДС – 38 440, 68 руб., № 130 от 14.08.2008 на сумму 138 600 руб., в том числе НДС – 21 142, 37 руб., № 131 от 16.08.2008 на сумму 252 840 руб., в том числе НДС – 38 568, 81 руб., № 132 от 17.08.2008 на сумму 252 560 руб., в том числе НДС – 38 526, 10 руб., № 138 от 26.08.2008 на сумму 138 600 руб., в том числе НДС – 21 142, 37 руб., № 139 от 28.08.2008 на сумму 138 600 руб., в том числе НДС – 21 142, 37 руб., № 140 от 29.08.2008 на сумму 138 600 руб., в том числе НДС – 21 142, 37 руб., № 143 от 07.09.2008 на сумму 138 600 руб., в том числе НДС – 21 142, 37 руб., № 146 от 13.09.2008 на сумму 246 600 руб., в том числе НДС – 37 616, 95 руб., № 148 от 18.09.2008 на сумму 135 630 руб., в том числе НДС – 20 689, 32 руб., № 149 от 23.09.2008 на сумму 237 600 руб., в том числе НДС – 36 244, 07 руб., № 152 от 27.09.2008 на сумму 237 600 руб., в том числе НДС – 36 244, 07 руб., № 154 от 09.10.2008 на сумму 305 000 руб., в том числе НДС – 46 525, 42 руб., № 159 от 13.10.2008 на сумму 750 000 руб., в том числе НДС – 114 406, 78 руб., № 162 от 30.10.2008 на сумму 207 000 руб., в том числе НДС – 31 576, 27 руб., № 163 от 31.10.2008 на сумму 361 675 руб., в том числе НДС – 55 170, 76 руб., № 167 от 13.11.2008 на сумму 190 800 руб., в том числе НДС – 29 105, 08 руб., № 168 от 21.11.2008 на сумму 146 200 руб., в том числе НДС – 22 301, 69 руб.

Факт принятия товара к учету подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 1000 от 28.09.2007, № 1001 от 01.10.2007, № 1002 от 04.10.2007, № 1003 от 09.10.2007, № 1004 от 11.10.2007, № 1005 от 18.10.2007, № 1006 от 19.10.2007, № 1008 от 22.10.2007, № 1009 от 23.10.2007, № 50 от 21.04.2008, № 51 от 25.04.2008, № 52 от 03.05.2008, № 56 от 15.05.2008, № 58 от 19.05.2008, № 62 от 16.06.2008, № 84 от 26.06.2008, № 94 от 02.07.2008, № 123 от 14.07.2008, № 126 от 27.07.2008, № 127 от 03.08.2008, № 128 от 05.08.2008, № 129 от 13.08.2008, № 130 от 14.08.2008, № 131 от 16.08.2008, № 132 от 17.08.2008, № 138 от 26.08.2008, № 139 от 28.08.2008, № 140 от 29.08.2008, № 143 от 07.09.2008, № 146 от 13.09.2008, № 148 от 18.09.2008, № 149 от 23.09.2008, № 152 от 27.09.2008, № 154 от 09.10.2008, № 159 от 13.10.2008, № 162 от 30.10.2008, № 163 от 31.10.2008, № 167 от 13.11.2008, №168 от 21.11.2008.

Оплата в полном объеме приобретенного товара с налогом на добавленную стоимость подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями: № 717 от 08.10.2007, № 748 от 12.10.2007, № 774 от 22.10.2007, № 814 от 30.10.2007, № 871 от 16.11.2007, № 877 от 22.11.2007, № 360 от 07.05.2008, № 375 от 12.05.2008, № 423 от 27.05.2008, № 559 от 21.07.2008, № 641 от 04.08.2008, № 659 от 07.08.2008, № 673 от 12.08.2008, № 712 от 19.08.2008, № 714 от 20.08.2008, № 717 от 21.08.2008, № 720 от 22.08.2008, № 725 от 25.08.2008, № 743 от 27.08.2008, № 764 от 04.09.2008, № 790 от 12.09.2008, № 817 от 19.09.2008, № 830 от 22.09.2008, № 870 от 03.10.2008, № 877 от 07.10.2008, № 903 от 13.10.2008, № 928 от 24.10.2008, № 954 от 29.10.2008, № 973 от 05.11.2008, № 1013 от 27.11.2008, № 1120 от 30.12.2008 и выпиской банка.

Таким образом, материалами дела подтверждено получение МУП «Лискидор» товара от ООО «ТрансСтрой», принятие полученных материальных ценностей к учету и оплата с налогом на добавленную стоимость путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента, что обосновывает право Предприятия на применение налоговых вычетов.

Довод апелляционной жалобы Инспекции о том, что в период осуществления спорных хозяйственных операций ООО «ТрансСтрой» не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем выставление в адрес МУП «Лискидор» счетов-фактур является нарушением, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие у  контрагента налогоплательщика налога на добавленную стоимость статуса плательщика этого налога не является обязательным условием предъявления налога к вычету покупателем товара по предъявленным ему счетам-фактурам поставщика.

В силу  пункта  5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, из приведенной нормы следует, что право добросовестного налогоплательщика на применение налогового вычета не поставлено в зависимость от того обстоятельства, что продавец не является плательщиком налога на добавленную стоимость, а в силу пункта  5 статьи 173 НК РФ продавец  в этом случае обязан перечислить налог в бюджет. При этом то обстоятельство, что контрагент Предприятия – ООО «ТрансСтрой» – не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость, не лишает добросовестного налогоплательщика права на возмещение налога при соблюдении условий, установленных налоговым законодательством для возмещения налога на добавленную стоимость.

Доказательств того, что Предприятие знало, что ООО «ТрансСтрой» не является плательщиком НДС, Инспекций не представлено. 

Довод Инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные в адрес МУП «Лискидор» обществом «ТрансСтрой», не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленным лицом, основанный на результатах почерковедческой экспертизы и свидетельских показаниях Лахина Александра Сергеевича, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

При соблюдении требований статей 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в недобросовестности Общества. Следовательно, даже вывод о недостоверности информации (в части расшифровки подписи), содержащейся в счетах-фактурах, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 года № 18162/09.

Более того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с оказанием юридической помощи МУП «Лискидор» в разрешении налогового спора, связанного с отказом налогового органа принимать в качестве обоснования правомерности применения налоговых вычетов по НДС счета-фактуры, поступившие от имени ООО «ТрансСтрой» в 2007-2008 годах, адвокатом Михеевым В.Н. в адрес ООО «ТрансСтрой » был направлен запрос с просьбой сообщить кем были подписаны спорные счета- фактуры, выставленные в адрес Предприятия.

Согласно ответа на указанный запрос, все счета-фактуры были подписаны работником ООО «ТрансСтрой» Аскеровым А.С., являвшимся в спорный период торговым представителем общества и уполномоченным на подписание товарных накладных и счетов-фактур приказом № 17-к от 27.08.2007 (т. 1, л. 31-37).

Также апелляционным судом отклоняется довод Инспекции об отсутствии товарно-транспортных накладных.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

При этом, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная является документом, на основании которого продавец списывает товар, а покупатель его оприходует в случаях, когда доставку товара осуществляет транспортная организация, заказчиком услуг которой является поставщик или покупатель товара.

Применительно к спорной ситуации налоговый орган не представил доказательств, что МУП «Лискидор» или ООО «ТрансСтрой» заключали договора перевозки товара со специализированной транспортной организацией, следовательно, отсутствие в рассматриваемом случае товарно-транспортной накладной объясняется  характером  совершенной хозяйственной операции.

При таких условиях оформление отпуска и получения товара правомерно осуществлялось поставщиком (ООО «ТрансСтрой») и покупателем (МУП «Лискидор») путем составления товарных накладных формы ТОРГ-12, которые применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и соответствуют унифицированной форме первичных учетных документов, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132.

Отсутствие товарно-транспортных накладных при наличии товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12 и служащих основанием для оприходования товара у покупателя, не может служить основанием для отказа в принятии налоговых вычетов.

Таким образом, факт осуществления