Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А48-4616/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЗАО «Кординвест» по требованию №А48-4292/09(19) (Определение Арбитражного суда Орловской области от 23 июля 2010 года).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что являясь законным векселедержателем простых векселей ЗАО «Уралкорд» №№047-056, ОАО Банк ВТБ воспользовался правами, предоставленными ему статьей 19 Положения о простом и переводном векселе и истребовал исполнения по векселю путем подачи в арбитражный суд требования о включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО «Уралкорд». Такое право возникло у ОАО Банк ВТБ именно как у лица, получившего вексель в залог с залоговым индоссаментом.

В связи с чем, включение требований ОАО Банк ВТБ в реестр требований кредиторов ЗАО «Кординвест», как обеспеченных залогом векселей, не исключает правовой возможности включения ОАО Банк ВТБ в реестр требований кредиторов ЗАО «Уралкорд» по требованию, вытекающему из вексельной задолженности, и не должно противопоставляться ему.

Так, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает включение требования ОАО Банк ВТБ в реестр требований кредиторов ЗАО «Уралкорд» в третью очередь в сумме 200 000 000 руб. основного долга, законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования ОАО Банк ВТБ были предъявлены в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Кординвест», как требования залогового кредитора, в связи с чем, заявитель не может предъявлять настоящие требования, ссылаясь на нормы вексельного законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что после открытия конкурсного производства залогодержатель не вправе удерживать имущество (векселя), что в соответствии со ст.131, 138 Закона о банкротстве они подлежат включению в конкурсную массу ЗАО «Кординвест» и реализации под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве ЗАО «Кординвест», несостоятельны, поскольку спорные векселя не удерживаются залогодержателем, а находятся в деле.

Как следует из материалов дела, определением от 10.08.2010 г. по делу №А48-4616/2009 (22) Арбитражный суд Орловской области обязал ОАО Банк ВТБ представить подлинные экземпляры векселей №0047-056 от 12.11.2008 г., которые будут храниться в сейфе или металлическом ящике суда в условиях, обеспечивающих сохранность документа и исключающих допуск к нему посторонних лиц.

Согласно определению Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2010 г. подлинные векселя приобщены в материалы дела, подшиты в отдельный том (т. №2) арбитражного дела, хранятся в сейфе в условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих допуск к нему посторонних лиц.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2010 г. по делу № А48-4616/2009(22) оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ЗАО «Уралкорд» Евтушенко С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                   А.А. Сурненков

Судьи                                                                                            Ж.Н. Потихонина

                                                                                                        Е.А. Безбородов