Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А08-2023/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ, под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом хранение отходов определяется как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – как изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 12 Закона № 89-ФЗ об отходах производства и потребления установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Данная правовая позиция исходит из постановления Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 № 14561/08.

Согласно представленным в материалы дела договорам на пользование услугами районной свалки, общество сдавало на свалку твердые бытовые отходы.

В рассматриваемом деле доказательств осуществления обществом в период с 2 квартала 2007 года по 2  квартал 2009 года  размещения отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», равно как и доказательств осуществления обществом специализированной деятельности по размещению отходов, а также оказания в процессе осуществления уставной деятельности какого-либо вредного воздействия на окружающую среду, уполномоченным органом не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами общества об отсутствии у него в рассматриваемых периодах обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов.

Отклоняя изложенные в отзыве доводы Росприроднадзора, судебная коллегия отмечает, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О платежи, предусмотренные Законом № 7-ФЗ,  взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, и, по сути, они носят компенсационный характер. В рассматриваемом деле истец не доказал осуществление обществом такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия в соответствии с Законом № 89-ФЗ.

Таким образом, учитывая наличие оснований для внесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам: выбросы загрязняющих веществ (плата за выбросы в пределах ПДВ) и сбросы (в  пятикратном размере платы за сверхлимитный сброс), и отсутствие правовых оснований для внесения обществом платы за размещение отходов производства и потребления, с общества подлежит взысканию за период с 2 квартала 2007 года по 2 квартал 2009 года включительно задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 245 053,3 руб., в том числе в доход федерального бюджета –  49 010,66 руб., в бюджет Белгородской области – 98021,32 руб., в бюджет  муниципального образования Ракитнянского района – 98021,32 руб., в том числе: 2007 год: 2 квартал – 32 528, 65 руб., 3 квартал – 30 922, 8 руб., 4 квартал – 33 320, 1 руб., 2008 год: 1 квартал – 15 809, 45 руб., 2 квартал – 34 201 руб., 3 квартал – 13 025, 4 руб., 4 квартал – 13 525, 9 руб., 2009 год: 1 квартал – 35 866, 5 руб., 2 квартал – 35 853, 5 руб.

Расчет произведен судом исходя из данных представленных обществом в соответствующие отчетные периоды в уполномоченный орган квартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению. Учитывая результат рассмотрения дела, с общества подлежит взысканию 9901, 66 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела и 674, 42 руб. (учитывая применение пропорции при частичном удовлетворении жалобы) – за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 8576 руб. Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины вопрос о взыскании с него судебных расходов за рассмотрение дела судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 201, 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО «Мясокомбинат «Готнянский» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 по делу № А08-2023/2010-15 изменить.

Взыскать с ОАО «Мясокомбинат «Готнянский» (ИНН 3116004955) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2 квартала 2007 года по 2 квартал 2009 года включительно в сумме 245 053,3 руб., в том числе в доход федерального бюджета –  49 010,66 руб., в бюджет Белгородской области – 98021,32 руб., в бюджет  муниципального образования Ракитнянского района – 98021,32 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО «Мясокомбинат «Готнянский» (ИНН 3116004955) в доход федерального бюджета 8576 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                               В.А. Скрынников

                                                                                                                                                                                                                                                                             Т.Л. Михайлова