Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А14-7512/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

планы сторонами в материалы дела не представлены, границы спорных земельных участков не обособлены и не выделены в натуре. В соглашениях имеется только  указание на то, что земельные участки расположены в границах земельного участка общей площадью 1800 га принадлежащего продавцу на праве собственности.

Такой порядок оформления земельно-правовых отношений противоречит действующему законодательству, следовательно, исходя из положений  статей 432,  549, 554 ГК РФ, статей 6, 11.1, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» указанные соглашения правомерно признаны судом первой инстанции  незаключенными, а, следовательно,  не порождающими обязанностей у подписавших его сторон в силу пп. 1 пункта  1 статьи 8 ГК РФ.

Кроме того, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Как видно из материалов дела, пунктом 3 договоров купли продажи недвижимого имущества №9н от 15.03.2007г., №15н от 19.03.2007г., №7н 23.11.2006г. было предусмотрено, что  одновременно с купленным имуществом покупателю переходило право собственности на земельный участок, в размере необходимом для обслуживания имущества.

Из имеющихся материалов дела следует, что продавцу недвижимого имущества по спорным договорам  земельный участок, площадью 1800 га,  из них 1151  га  - сельхозугодия, 941 га –пашни, 118 га – сенокосов, 92 га - пастбища , принадлежал на праве собственности (свидетельство  №В00-25-00991 от 15.12.1992г).

Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 273,  552 ГК РФ,  статьей  35 Земельного кодекса Российской переход в результате исполнения договора купли-продажи здания, строения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, влечет изменение правоотношений и по поводу земельного участка. Покупатель здания, сооружения или иной недвижимости одновременно с передачей ему права собственности на указанные объекты получает права и на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Системное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При таких обстоятельствах, при наличии права собственности на земельные участки истец  не лишен возможности оформить их в установленном законом порядке и совершить действия, направленные на постановку каждого земельного участка на государственный кадастровый учет, а так же иные действия, направленные на формирование земельных участков, необходимых для использования имущества.

Исходя из положений вышеуказанных норм материального права  и установленных по делу обстоятельств,  суд первой инстанции пришел  к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела  и по существу сводятся к переоценке доказательств, надлежащим образом оцененных арбитражным судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2010 года  по делу   №А14-7512/2010/241/4  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         И.Б. Сухова

Судьи                                                                                  Л.М. Мокроусова

                                                                                                       А.И. Поротиков