Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А64-1197/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушаются.

Одним из оснований признания собрания кредиторов недействительным заявитель также считает, что установленная собранием кредиторов периодичность проведения собрания кредиторов не позволяет контролировать процедуру банкротства должника, чем ущемляются права уполномоченного органа, как кредитора. Однако данный довод несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 20.08.2010 года за представление отчета собранию кредиторов не реже одного раза в шесть месяцев проголосовало 60,036% от общей суммы требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов должника, в связи с чем данное решение является действительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то обстоятельство, что ссылаясь на нарушение и ущемление прав, как кредитора, ФНС России не указала какие именно права и интересы ее, как кредитора в настоящим деле, нарушены принятыми решениями собрания кредиторов по шестому вопросу повестки дня и по дополнительным вопросам.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности им принятия решений по дополнительным вопросам в связи с отсутствием согласования в порядке, предусмотренном Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2004г. №219 «О порядке голосования   уполномоченного  в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов» (далее по тексту Порядок)

Пунктами 1 - 8 Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов   исчерпывающе определен перечень вопросов, по которым представитель уполномоченного органа вправе голосовать при наличии должным образом оформленной доверенности.

Вместе с тем, вопрос о включении в повестку дня дополнительных вопросов к их числу не относится. Согласно пункту 9 указанного Порядка при голосовании по иным вопросам представитель уполномоченного органа обязан голосовать в соответствии с решением уполномоченного органа, оформленным письменно.

В соответствии с Порядком разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденным Приказом ФНС России от 18 октября 2004 г. N САЭ-3-19/2@, разделом VIII Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом ФНС России от 15 февраля 2007 г. N САЭ-3-18/62@, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса должно быть подписано руководителем соответствующего налогового органа.

Как следует из материалов дела, вопрос об образовании  комитета кредиторов был включен в повестку дня. Дополнительные вопросы, за исключением 5 и 6 дополнительного вопроса,  находятся во взаимосвязи с основным вопросом повестки дня и лишь детализируют его.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает недоказанным нарушение требований закона, а также прав и интересов заявителя указанными решениями.

Так, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФНС России, законным и обоснованным.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.  

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина    

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                              А.А. Сурненков