Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А14-15914/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января  2011 года                                                          Дело №А14-15914/2009

г.Воронеж                                                                                                        428/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января  2011 года                                     

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Поротикова А.И.,

судей:                                                                                        Степановой Н.Т.,  

                                                                                                   Мокроусовой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.      

при участии:

от ООО фирма «Вега»: Канищева Н.Д., представителя по доверенности № 2 от 12.09.2010 г.,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Багаевой В.Р., представителя по доверенность № 194 от 17.08.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Вега» (ОГРН 1023601537123) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 сентября 2010г. по делу №А14-15914/2009/428/17 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Вега» о взыскании 602 193 руб. 96 коп. задолженности и расторжении договора аренды и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью фирма «Вега» к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.04.2008 года к договору аренды №4616-05-09/мз от 20.06.2005г. в части установления увеличения арендной платы

                                              УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Вега» (далее –ООО фирма «Вега», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №4616-05-09/мз от 20.06.2005  года в размере 487 461 руб. 91 коп., пени в сумме 114 732 руб.05 коп. и расторжении договора № 4616-05-09/мз от 20.06.2005 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО фирма «Вега» был заявлен встречный иск о признании дополнительного соглашения от 29.04.2008 года к договору аренды №4616-05-09/мз от 20.06.2005 года недействительным в части установления увеличения арендной платы за период, предшествующий 29.04.2008 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2010 года исковые требования были удовлетворены частично: с ООО фирма «Вега» взыскано в пользу истца 435 721 руб. 02 коп., в том числе 425 623 руб. 38 коп. основного долга, 10 097 руб. 64 коп. пени. Требования о расторжении договора аренды земельного участка №4616-05-09/мз от 20.06.2005 года оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении требований ООО фирма «Вега» также отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 г. решение суда от 12.01.2010 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2010г. решение Арбитражного суда Воронежской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23 сентября 2010г. по делу №А14-15914/2009/428/17 исковые требования удовлетворены частично: с ООО фирма «Вега» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области взыскано 426 623 руб. 38 коп., в том числе 425 623 руб. 38 коп. основного долга и 1000 руб. пени. Требование о расторжении договора аренды земельного участка № 4616-05-09/мз от 20.06.2005 года оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска также отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части  удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №4616-05-09/мз от 20.06.2005г. и суммы пени, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО фирма «Вега» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе  заявитель просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 сентября 2010г. по делу №А14-15914/2009/428/17 изменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №4616-05-09/мз от 20.06.2005г. и суммы пени, и удовлетворении встречных исковых требований. В остальной части оставить обжалуемое решение без изменения.             

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010г. и от 25.01.2011г.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.01.2011г. представитель ООО фирма «Вега» поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 сентября 2010г. по настоящему делу незаконным и необоснованным в части  удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №4616-05-09/мз от 20.06.2005г. и суммы пени, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска. Заявитель апелляционной жалобы просил обжалуемое решение изменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и суммы пени, а также об удовлетворении встречного иска. В остальной части просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение в указанной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.   

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной  части.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части – не подлежащим отмене. При этом суд руководствуется следующим.                

Как следует из материалов дела,  между Администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и ООО фирма «Вега» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4616-05-09/мз от 20.06.2005года, в соответствии с условиями которого в аренду предоставлен земельный участок из категории земель поселений площадью 2 100 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Степана Разина, 5а, кадастровый номер участка 36:34:0607006. Участок предоставлен для проектирования и осуществления благоустройства.

Пунктом 3.1. названного договора установлен срок его действия до 12.06.2007г. 

Разделом 3 договора аренды предусмотрено, что размер годовой арендной платы за 2005 год установлен в сумме 11 031 руб. 72 коп. и может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов, с последующим письменным уведомлением арендатора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за последний квартал не позднее 1 декабря текущего года.

По истечению сроков внесения арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день (пункт 3.6. договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрены случаи досрочного расторжения договора, в том числе при систематическом невнесении арендной платы в течении двух кварталов подряд.

Дополнительным соглашением к названному договору аренды от 28.06.2006г. стороны изменили размер годовой арендной платы.

         29.04.2008г. сторонами было подписано еще одно дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 4616-05-09/мз от 20.06.2005 года.

         Указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в договор, уточнив кадастровый номер земельного участка – 36:34:0607003:17, продлив срок действия  договора до 12.06.2012 года и  установив размер ежегодной арендной платы с 01.01.2007 года в сумме 351 897 руб. Кроме того, стороны изменили кадастровый квартал 36:34:0607003, целевое назначение участка - проведение благоустроительных работ по организации автопарковки, а также пункт 3.6 договора, указав взыскание пени в размере 0,03% суммы задолженности за каждый день просрочки.

14.09.2009 года истец в адрес ответчика направил уведомление-предупреждение № 17/1-6904з, согласно которому ответчику было предложено погасить задолженность по арендным платежам по состоянию на 01.07.2009 года в размере 487 461 руб. 91 коп, пени в размере 114 732 руб. 05 коп. в течение трех дней с момента получения уведомления. Данным уведомлением ответчику предлагалось расторгнуть договор аренды земельного участка № 4924-05-09/мз от 20.09.2005 года в случае непогашения задолженности в указанный срок.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не выполнил своевременно обязанности, предусмотренные договором аренды, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, являющийся правопреемником арендодателя, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что разрешая спор по существу и принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая то, что доказательств своевременного внесения ответчиком предусмотренной договором арендной платы в полном размере за предъявленный истцом период в материалы дела не представлено, суд области пришел к правомерному выводу о наличии основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела задолженность была частично погашена, суд области по праву признал подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 425 623 руб. 38 коп. – суммы основного долга по спорному договору аренды за период с 01.01.2007 года по 30.06.2009г.

         В силу статей 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. Такая ответственность предусмотрена п. 3.6 договора (с учетом дополнительного соглашения)

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая несоразмерность последствий просрочки исполнения обязательства, меняющуюся ставку договорной пени 0,1% и 0,03%, размер процентной ставки, и изменившуюся ставку рефинансирования, установленную Указанием Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01.06.2010 года в размере 7,75% годовых, а также частичное исполнение ответчиком обязательств по договору за спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о снижении размера взыскиваемой пени до 1 000 руб.

Обжалуя принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное указание в дополнительном соглашении от 29.04.2008 года к договору аренды земельного участка № 4616-05-09/мз от 20.06.2005 года  вида функционального использования земельного участка, в связи с чем просит признать данное дополнительное соглашение ничтожным в части установления увеличения арендной платы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом ответчика в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской