Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А36-3058/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2011 года                                                            Дело № А36-3058/2010

г. Воронеж           

           Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2011 года

           Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                          Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от КФХ «Русское поле»: Оборотова Л.Е., глава КФХ, приказ № 1 от 15.06.2009г., паспорт;

от КФХ «Третьяковых»: Третьяков Е.И., глава КФХ, протокол № 5 от 30.10.2010г., паспорт;

от администрации Елецкого муниципального района Липецкой области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства «Русское поле» (ОГРН 1034800040219, ИНН 4807001384) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2010 года по делу № А36-3058/2010 (судья Щедухина Т.М.) по иску крестьянского фермерского хозяйства «Русское поле» к крестьянскому фермерскому хозяйству «Третьяковых», главе КФХ «Третьяковых» Третьякову Е.И., при участии в качестве третьих лиц администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участками, имуществом и взыскании  6 833 521 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство «Русское поле» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к крестьянскому фермерскому хозяйству «Третьяковых» и главе крестьянского фермерского хозяйства «Третьяковых» Третьякову Е.И. об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, перечисленном в Приложении № 1 к соглашению об отступном от 02.03.2009 года: трактором МТЗ-80, регистрационный номер 48 КУ 0240, год выпуска 1991, цвет голубой, заводской номер 778257, двигатель № 809001, паспорт самоходной машины ВВ 368283 от 27.03.2006 года; тракторным прицепом 2-ПТС-4, регистрационный номер 48 ЛИ 1982, год выпуска 1993, цвет красный, паспорт самоходной машины ВВ 368329 от 13.06.2006 года и о взыскании убытков в виде неосновательного обогащения в сумме 6 833 521 руб. 55 коп., полученного ответчиками вследствие использования земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Елецкого муниципального района Липецкой области и Елецкий межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2010 года по делу № А36-3058/2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2010 года и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Глава КФХ «Третьяковых» Третьяков Е.И. доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Елецкого района Липецкой области от 15.06.2006 года № 162 «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении его в аренду» КФХ «Русское поле» был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Малобоевский сельсовет, юго-западнее н.п. Гудаловка, общей площадью 2 247 000 кв.м., в том числе 37 000 кв.м - прочих угодий для сельскохозяйственного использования.

07.08.2006 года между администрацией Елецкого района Липецкой области (арендодатель) и КФХ «Русское поле» в лице главы Третьякова Е.И. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 12, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:07:1520501:170 общей площадью 2 247 000 кв.м., в том числе 37000 кв.м - прочих угодий, расположенный по адресу: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Малобоевский сельсовет, юго-западнее н.п. Гудаловка, сроком с 07.08.2006 года по 06.08.2011 года.

01.09.2008 года между КФХ «Русское поле» в лице главы Третьякова Е.И. и КФХ «Третьяковых» в лице главы Третьякова Е.И. был подписан договор о передаче в субаренду КФХ «Третьяковых» вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 48:07:1520501:170 общей площадью 2247000 кв.м. сроком с 01.09.2008 года по 30.08.2009 года.

04.03.2010 года на основании постановления администрации Елецкого муниципального района Липецкой области от 02.03.2010 года № 90 «О выделении земельного участка для сельскохозяйственного производства» КФХ «Русское поле» между КФХ «Русское поле» в лице главы Оборотовой Л.Е. и администрацией был заключен договор аренды земельного участка № 4 с кадастровым номером 48:07:1520501:522 общей площадью 193 932 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Малобоевский сельсовет, примерно в 300 м. по направлению на запад д. Гудаловка сроком по 03.03.2015 года.

18.05.2010 года на основании постановления главы администрации Елецкого района Липецкой области от 15.06.2006 года № 162 «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении его в аренду» КФХ «Русское поле» между КФХ «Русское поле» в лице главы Оборотовой Л.Е. и администрацией был заключен договор аренды земельного участка № 9 с кадастровым номером 48:07:1520501:170, общей площадью 2 210 000 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Малобоевский сельсовет, юго-западнее н.п. Гудаловка, сроком по 17.05.2015 года.

Договоры аренды № 4 от 04.03.2010 года и № 9 от 18.05.2010 года зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 09.06.2010 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.03.2009 года по делу № А36-22/2008, вступившим в законную силу, признано недействительным решение собрания КФХ «Русское поле» от 13.02.2006 года о принятии членом КФХ «Русское поле» Третьякова Евгения Ивановича и об избрании его главой КФХ «Русское поле»

Проверкой, проведенной прокуратурой Елецкого района в июле 2010 года, установлено, что КФХ «Третьяковых» использует земельные участки с кадастровыми номерами 48:07:1520501:170 и 48:07:1520501:522 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

28.07.2010 года Елецкий отдел Управления Росреестра по Липецкой области вынес КФХ «Третьяковых» предписание об устранении нарушения земельного законодательства, обязал оформить правоустанавливающие документы на указанные выше земельные участки и назначил административное наказание КФХ «Третьяковых» в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчики – КФХ «Третьяковых» и сам глава КФХ Третьяков Е.И., незаконно использовали в период 2009 - 2010 годов принадлежащие ему на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами 48:07:1520501:170 и 48:07:1520501:522 и тем самым неосновательно обогатились в виде полученного урожая готовой продукции пшеницы - 975,4 тонны, гречихи - 243,9 тонны, ячменя - 370,7 тонны, что в стоимостном выражении составляет 6 833 521 руб. 55 коп. согласно представленному расчету.

Истец также указал, что ответчики препятствуют ему в пользовании трактором МТЗ-80, регистрационный номер 48 УК 0240 и тракторным прицепом 2-ПТС-4, регистрационный номер 48 ЛИ 1982, не возвратив, полученные транспортные средства по соглашению об отступном от 02.03.2009 года, по акту приема-передачи.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недоказанным наличие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, а также пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав владения и пользования транспортными средствами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства, свидетельствующие о наличии факта причинения убытков, причинной связи между понесенными убытками, противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, представив доказательства, свидетельствующие о наличии факта причинения убытков, причинной связи между понесенными убытками, противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса.

Статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, договор аренды № 12 от 07.08.2006 года земельного участка с кадастровым номером 48:07:1520501:170, заключенный сроком на 5 лет, в отсутствие государственной регистрации в установленном законом порядке на основании статей 164, 165, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Договоры аренды земельного участка № 4 от 04.03.2010 г. с кадастровым номером 48:07:1520501:522 общей площадью 193 932 кв.м. и № 9 от 18.05.2010 года с кадастровым номером 48:07:1520501:170 общей площадью 2 210 000 кв.м, как указывалось выше, были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 09.06.2010 года.

В отсутствие у истца какого-либо правового титула на спорные земельные участки в 2009 году, основания для взыскания в его пользу неосновательного обогащения у суда отсутствовали.

В 2010 году истец получил титул законного владельца лишь в июне и не предоставил доказательств, что имел возможность за оставшийся период сельскохозяйственных работ вырастить урожай указанных им культур.

Довод истца о том, что ответчики неосновательно обогатились вследствие использования земельного участка с кадастровым номером 48:07:1520501:170, заключив договор субаренды от 01.09.2008 года, был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку КФХ «Русское поле» владело указанным земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчиков и наступившими для истца последствиями не установлена.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или