Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А36-3058/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказательств обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Аргументируя свою позицию, истец сослался на соглашение об отступном от 02.03.2009 года, согласно которому КФХ «Русское поле» передало КФХ «Третьяковых» взамен имеющейся у него задолженности, в том числе, транспортные средства трактор МТЗ-80 и тракторный прицеп 2-ПТС-4.

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции и не доказано иное в суде апелляционной инстанции, со стороны ответчиков отсутствуют препятствия в осуществлении истцом права собственности на спорные транспортные средства.

Акт приема-передачи транспортных средств - трактора МТЗ-80 и тракторного прицепа 2-ПТС-4, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен. В настоящее время, что не отрицалось истцом, указанная техника находится в ангаре, принадлежащим КФХ «Русское поле».

Судом было учтено, что судебным приставом-исполнитем Матура С.Б. было возбуждено исполнительное производство № 42/11/24288/16/2010, в рамках которого должнику КФХ «Русское поле» объявлен запрет на распоряжение спорными транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильные выводы суда Арбитражного суда Липецкой области.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства, представленные истцом и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Липецкой области от 11.11.2010 года по делу № А36-3058/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                               А.И. Поротиков

                                                                                         И.Б. Сухова