Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А08-10540/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2011 года                                                 Дело  № А08-10540/2009-11Б

г.Воронеж                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                        Барковой В.М.,

                                                                                                   Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Лемяскиным  Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сбербанка России (ОАО) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2010 года по делу № А08-10540-2009-11Б(судья Кощин В.Ф.) по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш-Белгород» Варыгина А.А. в рамках дела о банкротстве к ЗАО «Энергомаш-Белгород», ОАО Сберегательный банк РФ, при участии третьего лица: ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» о признании недействительными договоров поручительства, заключенных между ЗАО «Энергомаш-Белгород» и ОАО Сберегательный банк РФ № П-9224/5 от 02.02.2009, №П-9225/5 от 02.02.2009, №П-9300/4 от 02.02.2009, №П-9317/9 от 02.02.2009, №П-9383/4 от 02.02.2009,

при участии:

от Сбербанка России (ОАО): Свистунов Ю.А., представитель, доверенность №01-1/470 от 25.03.2010 г.;

от конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш-Белгород» Гладкова А.Н.: Старченко Ю.В., представитель, доверенность б/н от 15.12.2010 г.;

от ООО «Финанс»: Радькова Е.В., представитель, доверенность №1001 от 31.12.2010 г.;

от ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от представителя собрания кредиторов ЗАО «Энергомаш-Белгород» Милешина П.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО «Энергомаш (Белгород) – БЗЭМ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 г. ЗАО «Энергомаш (Белгород)» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Варыгин А.А.

Конкурсный управляющий ЗАО «Энергомаш (Белгород)» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров поручительства № П-9224/5 от 02 февраля 2009 г., № П-9225/5 от 02 февраля 2009 г., № П-9300/4 от 02 февраля 2009 г., № П-9317/9 от 02 февраля 2009 г., № П-9383/4 от 02 февраля 2009 г., заключенных между Закрытым акционерным обществом «Энергомаш (Белгород)» и ОАО АК Сберегательный банк РФ.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2010 года по делу № А08-10540/2009-11Б заявленные требования были удовлетворены полностью, договоры поручительства № П-9224/5 от 02 февраля 2009 г., № П-9225/5 от 02 февраля 2009 г., № П-9300/4 от 02 февраля 2009 г., № П-9317/9 от 02 февраля 2009 г., № П-9383/4 от 02 февраля 2009 г., заключенные между Закрытым акционерным обществом «Энергомаш (Белгород)» и ОАО АК Сберегательный банк РФ, были признаны недействительными.

Не согласившись с принятым определением, Сбербанк России (ОАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, при этом ссылается на неправильное применение норм права.

В судебное заседание представители ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», представителя собрания кредиторов ЗАО «Энергомаш-Белгород» Милешина П.В. и ЗАО «Энергомаш (Белгород) – БЗЭМ» не явились. Через канцелярию суда поступили ходатайства от ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» и представителя собрания кредиторов ЗАО «Энергомаш-Белгород» Милешина П.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Сбербанка России (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш-Белгород» Гладкова А.Н. и ООО «Финанс» выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 19.01.2011 года был объявлен перерыв до 25.01.2011 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 06.05.2004 № 9224 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с учетом дополнительных соглашений) Сбербанком России ОАО была открыта невозобновляемая кредитная линия ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» с лимитом в сумме, эквивалентной 52 000 000,00 долларов США, с выборкой сумм кредита в рублях по курсу Банка России на даты выдачи кредита, на срок по 05.05.2009 г.

В соответствии с договором от 06.05.2004 № 9225 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с учетом дополнительных соглашений) Сбербанком России ОАО была открыта невозобновляемая кредитная линия ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» с лимитом в сумме, эквивалентной 131 500 000,00 долларов США, с выборкой сумм кредита в рублях по курсу Банка России на даты выдачи кредита, на срок по 05.05.2009.

В соответствии с договором от 30.03.2005 № 9300 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с учетом дополнительных соглашений) Сбербанком России ОАО была открыта невозобновляемая кредитная линия ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» с максимальным лимитом в сумме 1 100 000 000,00 рублей, на срок по 29.03.2010.

В соответствии с договором от 15.07.2005 № 9317 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с учетом дополнительных соглашений) Сбербанком России ОАО была открыта невозобновляемая кредитная линия ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» с максимальным лимитом в сумме 6 136 000 000,00 рублей, на срок по 14.07.2010.

В соответствии с договором от 15.11.2006 № 9383 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с учетом дополнительных соглашений) Сбербанком России ОАО была открыта невозобновляемая кредитная линия ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» с максимальным лимитом в сумме 5000000000,00 рублей, на срок по 14.11.2013.

Заемщик обязался возвратить банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях заключенных кредитных договоров.

В обеспечение исполнения обязательств ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» по вышеуказанным кредитным договорам между Сбербанком России и ЗАО «Энергомаш (Белгород)» заключены соответствующие договоры поручительства:

-  №П-9224/5 от 02.02.2009 - обеспечение по кредитному договору 9224;

-  №П-9225/5 от 02.02.2009 - обеспечение по кредитному договору 9225;

-  №П-9300/4 от 02.02.2009 - обеспечение по кредитному договору 9300;

-  №П-9317/9 от 02.02.2009 - обеспечение по кредитному договору 9317;

-  №П-9383/4 от 02.02.2009 - обеспечение по кредитному договору 9383.

Согласно п.2.1 Договоров поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитных договоров, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с п.2.1.4. Договоров поручительства Банку было предоставлено право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитным договорам в случаях, предусмотренных кредитными договорами.

На основании п.2.1.2. Договоров поручительства Должник (Поручитель) должен был незамедлительно, но не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты получения письменного требования Банка с приложением расчета суммы платежа, оплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности заемщика.

Из материалов дела видно, что Сбербанк России ОАО на момент заключения оспариваемых договоров являлся кредитором Должника.

В соответствии с договором от 14.11.2007 № 600707152 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с учетом дополнительных соглашений) кредитором была открыта невозобновляемая кредитная линия ЗАО «Энергомаш (Белгород)» на сумму 70 000 000 руб. под переменную процентную ставку, срок окончательного погашения кредита установлен 26.03.2009 г.

Дополнительным соглашением к договору № 600707152 от 22.01.2009 г. срок погашения кредита устанавливается 28.04.2009 г., в случае заключения со Сбербанком России ОАО договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств Открытого акционерного общества «ГТ-ТЭЦ Энерго» перед Сбербанком России ОАО по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 9224 от 06.05.2004 г., № 9225 от 06.05.2004 г., № 9300 от 30.03.2005 г., № 9317 от 15.07.2005 г., № 9383 от 15.11.2006 г., каждое поручительство на всю сумму (п. 1, п. 3 указанного дополнительного соглашения).

В соответствии с договором от 14.12.2007 № 600707165 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с учетом дополнительных соглашений) кредитором была открыта невозобновляемая кредитная линия ЗАО «Энергомаш (Белгород)» на сумму 150 000 000 руб. под переменную процентную ставку, срок окончательного погашения кредита установлен 20.05.2009.

В соответствии с договором от 11.04.2008 № 600708044 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с учетом дополнительных соглашений) кредитору была открыта невозобновляемая кредитная линия ЗАО «Энергомаш (Белгород)» на сумму 715 000 000 руб. под переменную процентную ставку, срок окончательного погашения кредита установлен 11.04.2009.

Дополнительным соглашением к договору № 600708044 от 22.01.2009 г. срок погашения кредита устанавливается 22.05.2009 г., в случае заключения со Сбербанком России ОАО договоров    поручительства    в    обеспечение    исполнения    обязательств    Открытого    акционерного общества     «ГТ-ТЭЦ     Энерго»    перед     Сбербанком     России     ОАО     по     договорам     об     открытии невозобновляемой кредитной линии № 9224 от 06.05.2004 г., № 9225 от 06.05.2004 г., № 9300 от 30.03.2005 г., № 9317     от 15.07.2005   г., № 9383 от 15.11.2006   г.,  каждое поручительство на всю сумму (п. 1, п. 6 указанного дополнительного соглашения).

В соответствии с договором от 04.07.2008 № 600708070 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с учетом дополнительных соглашений) кредитором была открыта невозобновляемая кредитная линия закрытому акционерному обществу «Энергомаш (Белгород)» на сумму 280 000 000 руб. под переменную процентную ставку, срок окончательного погашения кредита установлен 03.07.2009.

В соответствии с договором от 19.09.2008 № 600708102 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с учетом дополнительных соглашений) кредитором была открыта невозобновляемая кредитная линия ЗАО «Энергомаш (Белгород)» на сумму 170 000 000 руб. под переменную процентную ставку, срок окончательного погашения кредита установлен 15.09.2009.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанным кредитным договорам между Сбербанком России и должником заключены следующие договоры ипотеки: № 600707152/И-1 от 27.11.2008, № 600708044/И-2 от 11.06.2008, договор № 600708044/И-1 от 11.06.2008, № 600708070/И-1 от 11.07.2008 г., № 600708070/И-2 от 11.07.2008 г., залоговая стоимость имущества по договорам ипотеки составила - 2 223 740 766,48 руб.

Считая, что оспариваемые договора поручительства не соответствуют требованиям п. 2 ст. 61.2., ст. 61.8., ст. 103, ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заключены в интересах заинтересованного лица, повлекли убытки в виде дополнительных обязательств должника, не обеспеченных его активами, конкурсный управляющий ЗАО «Энергомаш (Белгород)» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных сделок недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые договоры поручительства заключены исключительно в интересах ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» в ущерб интересам ЗАО «Энергомаш (Белгород)» и его кредиторов, что является основанием для признания этих сделок недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 10 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным в статье 103 названного Федерального закона.

Исходя из содержания п. 2 ст. 103 названного Федерального закона иск о признании недействительной сделки, совершенной должником с заинтересованным лицом, подлежит удовлетворению лишь при наличии двух необходимых условий: совершение данной сделки с заинтересованным лицом, а также представление внешним управляющим доказательств того, что в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от