Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А64-4718/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года                                                         Дело № А64-4718/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Семенюта Е.А.,

судей                                                                                  Сергуткиной В.А.,

                                                                                        Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Анниковой Л.Н.,

от индивидуального предпринимателя Анниковой Л.Н.: Казначеевой Т.С., представителя по доверенности б/н от 03.09.2010,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова: Кубриковой В.А., главного специалиста юридического отдела, доверенность №01-12-1-2251 от 13.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анниковой Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2010 по делу №А64-4718/2010 (судья Игнатенко В.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Анниковой Л.Н. (ОГРН 304682906900082)  к Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Анникова Лариса Николаевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации г. Тамбова (далее – ответчик, Комитет), выразившегося в отказе принять решение об отчуждении арендуемого имущества – нежилого строения литера Б и земельного участка под ним, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 258 «е».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2010 по делу №А64-4718/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Анникова Л.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного заседания ИП Анникова Л.Н. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, полагая, что судом при принятии решения неполно установлены фактические обстоятельства дела.

Заявитель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявление от 06.10.2009 являлось основанием  для рассмотрения вопроса, касающегося приобретения предпринимателем в собственность арендуемого муниципального объекта недвижимости. Считает, что Комитет намеренно нарушил процедуру заключения договора купли-продажи, не представив весь пакет документов к договору, в частности к проекту договора не был приложен отчет обоснования рыночной стоимости недвижимого имущества. Индивидуальный предприниматель считает, что не утратила преимущественное право на выкуп арендуемого имущества, поскольку впоследствии самостоятельно также обращалась с заявлением не выкуп.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая принятое решение законным и обоснованным.

По мнению Комитета, предпринимателем утрачено преимущественное право выкупа арендуемого объекта недвижимого имущества, поскольку в установленный статьей 4 ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» срок, предприниматель не подписал полученный 09.11.2009 договор купли-продажи.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Тамбова и предпринимателем Анниковой Л.Н. заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №79/Н от 15.03.1999 общей площадью 148 кв. м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса, 258 е, под размещение приемного пункта стеклотары.

Срок аренды определен п. 1.2 указанного договора - с 15.03.1999 по 31.12.2009.

Решением Тамбовской городской Думы от 16.09.2009 №1106 «Об условиях приватизации нежилого строения литер Б и земельного участка под ним, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса, 258е» установлено преимущественное право арендатора - индивидуального предпринимателя Анниковой Ларисы Николаевны на приобретение объекта недвижимости, а также нормативная цена объекта недвижимости: 1 538 700 руб., в том числе нежилое строение литер Б общей площадью 122 кв.м., этажность: 1 – 1 270 300 руб.; земельный участок под ним площадью 1178 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0207033:0003 – 268 400 руб.

Согласно пункту 3 данного решения Администрации г. Тамбова  предписано в течение десяти дней с даты принятия решения направить арендатору копию настоящего решения, предложение о заключении договора купли-продажи, проект договора купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам требование о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

25.09.2009 Комитет направил в адрес предпринимателя предложение о заключении договора купли-продажи (исх. №01-19-2548) с приложением проекта договора купли-продажи арендованного муниципального имущества и копии решения Тамбовской городской Думы №1106 от 16.09.2009.

06.10.2009 индивидуальный предприниматель Анникова Л.Н. обратилась в Комитет с заявлением о заключении договора купли-продажи, из содержания которого следует, что предприниматель намерена воспользоваться правом по преимущественному выкупу муниципального имущества. Также в указанном заявлении ИП Анникова Л.Н. просила предоставить право рассрочки оплаты приобретаемого имущества сроком на пять лет и указала на необоснованность содержащейся в проекте договора цены объекта недвижимости.

В связи с разделом земельного участка площадью 1178 кв.м и определением площади земельного участка под строением 258е в 259 кв.м  и на основании отчета №152-09, составленного 14.10.2009, городской Думой принято решение от 28.10.2009 № 1204 «О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 16.09.2009 № 1106 «Об условиях приватизации нежилого строения литер Б и земельного участка под ним, расположенных по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, улица Карла Маркса, дом 258е», согласно которому приватизации подлежало нежилое строение литер Б общей площадью 122 кв.м, этаж: 1 и земельный участок под ним площадью 249 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0207033:55, расположенные по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, улица Карла Маркса, дом 258е; нормативная цена объекта недвижимости составила: 1 328 100 руб., в том числе нежилое строение литер Б общей площадью 122 кв.м., этаж: 1 – 1 270 300 руб.; земельный участок под ним площадью 249 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0207033:55 – 57 800 руб.

В связи с чем, 06.11.2009 Комитет направил в адрес ИП Анниковой Л.Н. предложение о заключении договора купли-продажи (исх.01-19.1-3058), также приложив к нему проект договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества.

Получив 09.11.2009 предложение Комитета по управлению имуществом г. Тамбова о заключении договора купли – продажи арендованного имущества, предприниматель заявлением от 18.11.2010 подтвердила намерение воспользоваться правом преимущественного выкупа муниципального имущества, заявив при этом возражения относительно стоимости нежилого помещения.

В ответ на заявление ИП Анниковой Л.Н. Комитетом по управлению имуществом г. Тамбова направлено письмо №01-19.1-13778 от 19.11.2009, в котором предпринимателю повторно предлагалось заключить договор купли-продажи в срок по 09.12.2009, а также разъяснено, что в случае не подписания в указанный срок договора на условиях уполномоченного органа преимущественное право на приобретение арендуемого имущества утрачивается.

Впоследствии 24.05.2010 предприниматель обратилась в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества.

Рассмотрев данное заявление, Комитет 02.06.2010 сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного заявления в связи с утратой им преимущественного права на выкуп арендуемого объекта недвижимого имущества, а именно в связи с не подписанием в тридцатидневный срок направленного в его адрес проекта договора купли-продажи, сославшись также на отмену решений Тамбовской городской Думы №1106 от 16.09.2009 «Об условиях приватизации нежилого строения литер Б и земельного участка под ним, расположенных по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, улица Карла Маркса, дом 258е» и № 1204 от 28.10.2009 «О внесении изменений в Решение Тамбовской городской Думы от 16.09.2009 № 1106 «Об условиях приватизации нежилого строения литер Б и земельного участка под ним, расположенных по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, улица Карла Маркса, дом 258е».

Посчитав бездействие Комитета, выразившееся в отказе принять решение об отчуждении арендуемого имущества, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Анникова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые отказ и бездействие Комитета не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ИП Анниковой Л.Н. утрачено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Апелляционная инстанция находит вывод суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ), регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов РФ.

Согласно статье 3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен в статье 4 данного Закона.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (данной статьи).

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению имуществом города администрации г. Тамбова направил ИП Анниковой Л.Н., являющейся субъектом малого предпринимательства и арендатором спорного помещения, проект договора купли-продажи арендуемого предпринимателем объекта недвижимости с указанием цены продаваемого имущества 1 328 100 руб.

В установленный срок полученный предпринимателем проект договора подписан не был в связи с несогласием Анниковой Л.Н. с оценкой подлежащего выкупу участка.

При этом в рассматриваемом случае предприниматель не была лишена возможности при наличии разногласий по условиям договора, направить Комитету подписанный ей проект договора с протоколом разногласий.

Субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого