Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А48-3993/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

опорах при входе в торговое помещение, информация о наименовании лица оказывающего финансовые услуги (предоставление кредита) отсутствовала.

В ходе проведения административного расследования антимонопольным органом исследовались копии договора №54-8-0000076812 от 16.01.2006, заключенного между ИП Агошковым Г.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», договора №2/Б-Аго/Ор от 01.10.2009 заключенного между ИП Агошковым Г.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Предметом указанных договоров является определение порядка взаимодействия ИП Агошкова Г.А. с банковскими организациями при реализации предпринимателем товаров, приобретаемых клиентами с использованием кредита указанных банковских организаций.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ИП   Агошков Г.А. также представил копию договора №б/н от 12.06.2010 заключенного между гр.Галкиной Л.И. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», предметом которого является представление потребительского кредита.

Согласно указанному договору ООО КБ «Ренессанс Капитал» обязуется перечислять денежные средства на оплату товара, приобретенного гр.Галкиной Л.И., в пользу ИП Агошков Г.А.

Вместе с тем, в размещенной ИП Агошковым Г.А. рекламе указана информация о возможности покупки товара в кредит (финансовая услуга) без указания наименования кредитной организации, которая осуществляет предоставление кредита. Упоминание о кредите в тексте рекламы направлено на привлечение внимания лиц, заинтересовавшихся товаром (в данном случае, мебелью), к возможности приобретения товара в кредит. Такое упоминание способствует тому, чтобы потенциальные клиенты воспользовались услугой по предоставлению кредита.

Таким образом, указанная реклама направлена на привлечение внимания не только к товару, но и к финансовой услуге по предоставлению кредита, реализация которой способствует реализации непосредственно самого товара.

Изложенным в непосредственной связи с материалами дела подтверждается факт нарушения ИП Агошковым Г.А. требований изложенных выше норм законодательства о рекламе, а, следовательно, совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При распространении рекламы у ИП Агошкова Г.А. имелась возможность для выполнения обязанности по соблюдению законодательства о рекламе. Однако предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Учитывая изложенное и используя в качестве доказательства решение УФАС по Орловской области от 18.08.2010 по делу №056-10/04РЗ, в соответствии с которым реклама, распространяемая ИП Агошковым Г.А. по адресу: г.Орел, Московское шоссе, д.1, была признана ненадлежащей поскольку в ней нарушены требования пункта 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006, УФАС по Орловской области вынесло оспариваемое Постановление №116 от 21.09.2010 о привлечении ИП Агошкова Г.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, на основании ст.14.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, а именно нарушены требования ч.3 ст.28.2, ч.4 ст.28.2., 27.8, 27.10 КоАП РФ.

Однако, данный вывод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, 19.08.2010 в адрес ИП Агошкова Г.А. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении почтового отправления было направлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении (исх. 2556/04), в котором указано, что предпринимателю или уполномоченному представителю 09.09.2010, необходимо было прибыть в Орловское УФАС России для составления и подписания протокола по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.63).

В приложении к данному уведомлению ИП Агошкову Г.А., в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ были разъяснены права лица привлекаемого к административной ответственности (т.1.л.д.64).  

Уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении было получено лично ИП Агошковым Г.А. 23.08.2010 лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (т.1 л.д.65).

ИП Агошков Г.А. с протоколом ознакомился, но подписать и получить копию отказался, о чем сделана соответствующая запись в протоколе в присутствии сотрудников Управления: главного государственного инспектора Дубининой Г.М. и ведущего специалиста - эксперта Гришуновой Е.Н., которые зафиксировали, факт отказа ИП Агошковым Г.А. от подписания протокола и получения его копии (т.1 л.д.66-68).

10.09.2010 в адрес ИП Агошкова Г.А. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении почтового отправления были направлены копии протокола №148-10РЗ по делу об административном правонарушении (исх.2754/04 от 09.09.2010) и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №148-10РЗ (исх. №2755/04 от 09.09.2010) с сопроводительным письмом (исх. №2766/04 от 10.09.2010).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №148-10РЗ, рассмотрение дела было назначено на 21.09.2010.

21.09.2010 для участия в рассмотрении дела №148-10РЗ об административном правонарушении прибыл ИП Агошков Г.А.

Перед рассмотрением дела в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях было объявлено:

кто рассматривает дело,

какое дело рассматривается,

на основании какого закона привлекается ИП Агошков Г.А. к административной ответственности;

был выяснен вопрос, получил ли ИП Агошков Г.А. копию протокола об административном правонарушении и копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела.

ИП Агошкову Г.А. были разъяснены его права и обязанности;

а также была предоставлена возможность заявить ходатайство, сделать заявление, и представить объяснение по делу.

Таким образом, УФАС по Орловской области требование закона о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности – ИП Агошкову Г.А. выполнило надлежащим образом.

Возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении ИП Агошкову Г.А. была представлена 09.09.2010 при составлении протокол об административном правонарушении. Кроме того, 14.09.2010 ИП Агошков Г.А. получил копию протокола №148-10РЗ по делу об административном правонарушении (исх. 2754/04 от 09.09.2010), направленную в его адрес заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, Управление требование части 4 статьи 28.2 КоАП РФ закона также исполнило надлежащим образом.

В качестве обоснования своей позиции представил для рассмотрения следующие документы:

копию договора №54-8-0000076812 от 16.01.2006, заключенного между ИП Агошковым Г.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт»,

копию договора №2/Б-Аго/Ор от 01.10.2009 заключенного между ИП Агошковым Г.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал»;

копию договора № б/н от 12.06.2010 заключенного между гр. Галкиной Л.И. и ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Данные факты свидетельствуют о том, что предприниматель реализовал свое право на предоставление объяснения. Должностным лицом этим объяснениям была дана правовая оценка и данный факт был отражен в Постановлении №116 от 21.09.2010.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области №116 от 21.09.2010 о наложении штрафа по делу №148-10 РЗ об административном правонарушении соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи, с чем у суда первой инстанции не было правовых оснований для признания его незаконным и отмены, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При обращении в суд с настоящими требованиями, предпринимателем была ошибочно уплачена госпошлина в сумме 200 руб. платежным поручением №174 от 18.10.2010.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2010 по делу №А48-3993/2010 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Агошкова Георгия Александровича о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области №116 от 21.09.2010 о наложении штрафа по делу №148-10 РЗ об административном правонарушении отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Агошкову Г.А. из федерального бюджета госпошлину в сумме 200 руб., уплаченную платежным поручением  №174 от 18.10.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              А.И. Протасов

      Судьи                                                                                      В.А. Сергуткина

                                                                                               Н.Д. Миронцева