Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А35-7180/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля  2011 года                                                    Дело № А35-7180/2010

г. Воронеж                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  4 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Скрынникова В.А.,

судей                                                                                           Осиповой М.Б.,

                                                                                       Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда  Курской области от 12.11.2010г. по делу № А35-7180/2010 (судья Кузнецова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Центр» (ИНН 4632048822, ОГРН 1044637045419) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным решения Инспекции №16-11/1 от 11.01.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Партнер-Центр» (далее – ООО «Партнер-Центр», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции №16-11/1 от 11 января 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2010г. заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемое решение Инспекции №16-11/1 от 11.01.2010 признано незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась с   апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки  ООО «Партнер-Центр» было установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007г., ноябрь 2007г. и 2 квартал 2008г., а также  налога на прибыль организаций за 2007г. и 2008г. на сумму выручки от реализации товаров в адрес ООО «ВимсГрупп», ООО «Диора», ООО «Компания Рада и Ко». При этом реализация Обществом товаров в адрес данных покупателей подтверждается, по мнению Инспекции,  наличием оформленных счетов-фактур, которые не были отражены налогоплательщиком в книге покупок за соответствующие периоды и учтены при определении дохода (выручки) от реализации.

Также Инспекция ссылается на то, что в ходе проведенных встречных мероприятий налогового контроля не было получено документальных доказательств, опровергающих наличие указанных хозяйственных операций, в связи с чем, налоговый орган считает необоснованным довод Общества об ошибочности оформления спорных счетов-фактур  при отсутствии фактической реализации товаров в адрес ООО «ВимсГрупп», ООО «Диора».

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что налогоплательщиком не оспаривался факт реализации товара ООО «Компания Рада и Ко» по счету-фактуре №193 от 02.11.2007г., тогда как судом первой инстанции не была дана оценка указанному обстоятельству.

Возражая против вывода Арбитражного суда Курской области о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки при принятии оспариваемого решения №16-11/1 от 11.01.2010, Инспекция полагает, что налогоплательщик надлежащим образом был извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки 11.01.2010г., кроме того, ему была предоставлена возможность ознакомиться с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и представить свои пояснения по существу установленных обстоятельств вменяемых правонарушений.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогового органа,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Партнер-Центр» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на    добавленную    стоимость, налога на прибыль организаций    за    период    с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с    01.01.2006 по 30.06.2008.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт проверки № 16-11/103 от 06.11.2009г., на который 19.11.2009 налогоплательщиком  были представлены возражения. На основании решения №16-11/142 от 11.12.2009 Инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

По итогам рассмотрения  материалов налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску было принято решение №16-11/1 от 11.01.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Партнер-Центр» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 63749 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в сумме 84998 руб. При этом размер штрафных санкций уменьшен Инспекцией в 2 раза в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность. 

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 637482 руб. и по налогу на прибыль организаций в сумме 849976 руб., а также начислены пени по состоянию на 11.01.2010 по налогу на добавленную стоимость в сумме 103273,39 руб., по налогу на прибыль организаций – 87219,65 руб., по налогу на доходы физических лиц – 74,61 руб.

Решение Инспекции  №16-11/1 от 11.01.2010г. было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, решением Управления УФНС России по Курской области от 07.04.2010г. апелляционная жалоба           ООО «Партнер-Центр» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении Инспекции  №16-11/1 от 11.01.2010г., а также полагая, что Инспекцией допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки при его принятии, ООО «Партнер-Центр» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценивая по существу правомерность произведенных оспариваемым решением налогового органа доначислений, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. При этом передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе также признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу п. 3 ст. 169 НК РФ при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Согласно ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходом от реализации в силу ст. 249 НК РФ признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения налоговой проверки Инспекцией было установлено, что для целей налогообложения налогоплательщиком не была учтена выручка от реализации товаров по счетам-фактурам, выставленным ООО «Партнер-Центр» в адрес:

- ООО «ВимсГрупп», счет-фактура №22 от 17.01.2007г. на сумму 61 714 руб., в т.ч. НДС 9414 руб.,

-  ООО «Компания Рада и Ко», счет-фактура №193 от 02.11.2002 на сумму 115552 руб., в т.ч. НДС 17627 руб.,

- ООО «Диора», счета-фактуры №86 от 25.04.2008г. на сумму 1108876,68 руб., в т.ч. НДС 169150,68 руб.,  №215 от 25.04.2008 г. на сумму 1936688,69 руб., в т.ч. НДС 295 427,09 руб., №85 от 27.05.2008 г. на сумму 413906,01 руб., в т.ч. НДС 63138,21 руб., № 88 от 27.05.2008 г. на сумму 542306,06 руб., в т.ч. НДС 82724,66 руб.

Исходя из данных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о занижении ООО «Партнер-Центр» налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г. на сумму 61714 руб., за ноябрь 2007 г. на сумму 115551 руб., за  2 квартал 2008 г. на сумму 4001783 руб.,  а также о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007г. на сумму 150 225 руб., за 2008 г. на сумму 3391342 руб., что явилось основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 637482 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 849976 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату указанных налогов.

При этом налоговым органом не были приняты во внимание доводы налогоплательщика, изложенные в возражениях на акт проверки, о том, что Обществом ошибочно были подшиты в  Журнал учета выставленных счетов-фактур счета-фактуры  в адрес ООО «ВимсГрупп» №22 от 17.01.2007г. и в адрес  ООО «Диора» №86 от 25.04.2008г., №215 от 25.04.2008 г., №85 от 27.05.2008г., № 88 от 27.05.2008 г. Вместе с тем, фактически отгрузка по данным счетам-фактурам в адрес данных контрагентов не производилась, в книге продаж данные счета-фактуры зарегистрированы не были.

Признавая несостоятельной позицию налогового органа о неправомерном исключении Обществом из налогообложения дохода  от реализации товаров в адрес ООО «ВимсГрупп» и ООО «Диора» в 2007- 2008гг. по спорным счетам-фактурам, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65,  ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Поскольку в оспариваемом решении Инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль на сумму спорного дохода от реализации товаров, то именно на налоговом органе лежит обязанность доказывания осуществления налогоплательщиком соответствующих хозяйственных операций.

При этом в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно статье 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными  документами,   на  основании  которых  ведется   бухгалтерский   учет.

Вместе с тем, налоговым органом в порядке статьей 65 и 200 АПК РФ не представлено доказательств осуществления ООО «Партнер-Центр» реализации по спорным счетам-фактурам в адрес ООО «ВимсГрупп» и ООО «Диора», в том числе свидетельствующих об отражении данных операций в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика, оформлении сделок соответствующими первичными учетными документами. Также Инспекцией не представлено доказательств получения налогоплательщиком выручки (оплаты) по вышеуказанным счетам-фактурам, отражения  Обществом данных счетов-фактур в книге продаж.

 Также в результате проведенных Инспекцией на основании решения № 16-11/142 от 11.12.2009 дополнительных мероприятий налогового контроля в виде истребования информации