Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А35-7180/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(документов) у ООО «ВимсГрупп» и ООО «Диора», налоговым органом не было получено доказательств, подтверждающих наличие спорных хозяйственных операций с налогоплательщиком.

В свою очередь, Обществом в обоснование факта отсутствия реализации товаров в адрес ООО «Диора» и ООО «ВимсГрупп» по вышеуказанным счетам-фактурам представлены книги продаж за 2007-2008г.г., в которых отсутствует регистрация вышеуказанных счетов-фактур.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела выписки АКБ «Банк Москвы» от 26 октября 2010 г. № 11-26/ 11796 о движении денежных средств по расчетному счету 40702810400520001577 ООО «Партнер-Центр» за период с 01.12.2007 по 31.12.2009г. усматривается отсутствие поступления в адрес Общества денежных средств в счет оплаты товара по вышеуказанным счетам-фактурам от ООО «Диора» и ООО «ВимсГрупп».

Также  в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между ООО «Партнер-Центр» и ООО «Диора» по состоянию на 14.10.2008г., в котором отражена задолженность в пользу ООО «Диора»  в сумме 54702,21 руб. (образовалась за период с 08.07.2008 г. по 03.09.2008г.), тогда как какая-либо задолженность ООО «Диора» перед ООО «Партнер-Центр» отсутствует.

Исходя из данных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  само по себе оформление организацией счетов-фактур без их регистрации в книге продаж, без оплаты и без подтверждения покупателем данных операций, при наличии возражений со стороны Общества, не может быть положено в основу вывода о доказанности осуществления ООО «Партнер-Центр» реализации по спорным счетам-фактурам, подлежащей учету при определении объекта налогообложения по НДС и налогу на прибыль организаций.

 На основании изложенного, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления ООО «Партнер-Центр» НДС за   1 квартал 2007 года   в сумме 9414 руб. по операциям, связанным с реализацией товара в адрес ООО «ВимсГрупп» по счету-фактуре №22 от 17.01.2007 г., а также НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 610441руб. по операциям, связанным с реализацией товара в адрес ООО «Диора» по счетам-фактурам №86 от 25.04.2008г., №215 от 25.04.2008 г., №85 от 27.05.2008г., № 88 от 27.05.2008 г.

Также, является неправомерным доначисление Обществу налога на прибыль организаций исходя из дохода от реализации товара по спорным счетам-фактурам в адрес ООО «ВимсГрупп» в 2007г. в сумме 12552руб., в адрес ООО «Диора» в 2008 г.  в сумме 813922,08руб.

Кроме того, в связи с признанием судом неправомерным вывода о наличии у Общества недоимки по НДС и налогу на прибыль в указанном размере, у Инспекции также отсутствовали правовые основания для начисления пени по данным налогам и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Вместе  с тем, как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком не оспаривается реализация товара в адрес ООО «Компания Рада и Ко» по счету-фактуре №193 от 02.11.2002 на сумму 115552 руб., в т.ч. НДС 17627 руб., отраженному в книге продаж за данный период, в связи с чем Инспекцией обоснованно произведено доначисление Обществу НДС за ноябрь 2007 г.  в сумме 115551 руб., налога на прибыль в сумме 23502 за 2007г., а также начисление соответствующих сумм пени и штрафа.

Также заявителем не приведено каких-либо возражений в отношении правомерности начисления оспариваемым решением Инспекции пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 74,61 руб. по состоянию на 12.05.2009г.

Вместе с тем, признавая недействительным решение Инспекции №16-11/1 от 11.01.2010 в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при его принятии налоговым органом было допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов  выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Партнер-Центр», что является самостоятельным основанием для признания недействительным вынесенного по итогам рассмотрения материалов проверки решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки установлена статьей  101 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда    участие    этого    лица    будет    признано    руководителем    (заместителем руководителя)     налогового     органа     обязательным    для     рассмотрения     этих материалов.

Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ, перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом сведения, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля также относятся к материалам налоговой проверки, являются доказательствами совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения либо свидетельствуют об обратном, в связи с чем должны быть предоставлены налогоплательщику для ознакомления и обеспечения права налогоплательщика представить свои объяснения.

Процедура рассмотрения материалов проверки завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, акт выездной     налоговой     проверки     от 6 ноября 2009 г. № 16-11/103  был вручен Инспекцией 06.11.2009г. директору ООО «Партнер-Центр» Кривошееву О.С.

На акт проверки Обществом были представлены возражения от 19 ноября 2009 года исх.№58.

Также в материалах дела имеется уведомление Инспекции № 16-17 от 30.11.2009г. о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в 11 час. 45 мин в Инспекции (без указания даты) и письмо Общества № 61 (поступило в Инспекцию 04.12.2009г. входящий номер 124399), содержащее просьбу об отложении рассмотрения    материалов    выездной налоговой проверки, назначенного на 04.12.2009г.

 На основании решения Инспекции № 16-11/140 от 04.12.2009 г. был продлен срок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «Партнер-Центр» до 11.12.2009г. При этом Инспекцией в адрес налогоплательщика  было направлено уведомление от 08.12.2009 №16-17/141522 о вызове для рассмотрения материалов налоговой проверки 11.12.2009г. в 11.40 час., полученное 15.12.2009г. Гладилиной (по доверенности)  по адресу: г. Курск, 2-ой Шоссейный переулок,21.

11.12.2009г. Инспекцией было принято решение №16-11/142 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля,

Копия решения №16-11/142 от 11.12.2009г., а также уведомления № 16-17/152762 от 17.12.2009г. о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 11.01.2010г. в 11час.30мин. было направлено ООО «Партнер-Центр» 17.12.2009г. по адресу: г. Курск, 2-ой Шоссейный пер., 21, и вручено 22.12.2009г. Гладилиной (по доверенности).

Также в материалах дела имеется уведомление от 31.12.2009г. №156486 о вызове налогоплательщика 11.01.2010г.  в 11 час. 00 мин. для ознакомления с документами, полученными в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля, однако доказательства направления данного уведомления в адрес Общества по указанному в уведомлении адресу: г. Курск, ул. Гайдара, 42, а также доказательства его получения последним в материалах дела отсутствуют.

11.01.2010г.  состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, в том числе полученных в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, которое проводилось в отсутствие лица, в отношении которого была проведена проверка (его представителей).

Исходя из приведенных положений ст. 101 НК РФ, рассмотрение материалов проверки в отсутствие налогоплательщика возможно лишь при наличии доказательств, объективно свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией было вынесено решение №16-11/1 от 11.01.2010 о привлечении ООО «Партнер-Центр» к ответственности за совершение налогового правонарушения, из текста которого следует, что Инспекция исходила из надлежащего извещения Общества о дате рассмотрения материалов проверки, подтверждением которого является уведомление о вызове налогоплательщика от 17.12.2009 №16-17/52762, врученное 22.12.2009г. Гладилиной (по доверенности) по адресу: г. Курск, 2-ой Шоссейный пер., 21.

При этом налогоплательщик отрицает как факт получения указанного письма,  так и выдачу доверенности для получения почтовой корреспонденции на имя Гладилиной. Кроме того,  заявитель указал, что ООО «Партнер-Центр» находится по юридическому адресу: 305001, Курская обл., Курск г., Гайдара ул., 42, тогда как по адресу: г. Курск, 2-й Шоссейный пер., д.21 размещается склад Общества, и данный адрес не является местом нахождения данной организации.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно данным ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Партнер-Центр» является: 305001, Курская обл., Курск г., Гайдара ул., 42.

Следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 54 ГК РФ, уведомление Общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки должно осуществляться по указанному юридическому адресу.

Кроме того, судом также учтено, что в  соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, следует, что вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма с уведомлением о вручении адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Указанное положение направлено на обеспечение гарантированности услуг почтовой связи по доставке корреспонденции адресату.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доверенность, уполномочивающая Гладилину на получение почтовой корреспонденции на имя ООО «Партнер-Центр».

Таким образом, уведомление Инспекции от17.12.2009 №16-17/52762 о вызове налогоплательщика 11.01.2010 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, направленное по адресу: г. Курск, 2-ой Шоссейный пер., 21 (не являющемуся адресом места нахождения данной организации),  и  врученное 22.12.2009г. Гладилиной (при отсутствии подтверждения ее полномочий) не может являться подтверждением надлежащего извещения Общества о дате и времени рассмотрения материалов проведенной в отношении него выездной налоговой проверки.

 Имеющееся в материалах дела  уведомление от 31.12.2009г. №156486 также не может являться надлежащим подтверждением извещения налогоплательщика о дате рассмотрения материалов проверки 11.01.2010г., поскольку, утверждая, что  данное уведомление было направлено по юридическому адресу Обществу, Инспекцией не были представлены в материалы дела как доказательства, подтверждающие факт направления данного уведомления в адрес налогоплательщика, так и его своевременного получения последним.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о дате рассмотрения материалов проведенной в отношении него выездной налоговой проверки, исходя из чего, Инспекцией не была обеспечена Обществу возможность  участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять свои объяснения на данной стадии процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Кроме того, Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Партнер-Центр» было ознакомлено с результатами проведенных налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи