Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А48-2671/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2011 года                                                         Дело № А48-2671/2010

г. Воронеж                                                                                                        

 Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2011 года

  Полный текст постановления изготовлен         04 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Потихониной Ж.Н.,

                                                                                           Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Транстрейдинвест»: Новиков В.Е., представитель, доверенность б/н от 16.12.2010 г.;

от ОАО «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала: Сыроватская Е.Н., представитель, доверенность № 0135/11 от 01.01.2011 г.;

от Куприянова В.Н.: Куприянов В.Н., паспорт РФ;

от Винакова Д.А., Винаковой Т.Н.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А48-2671/2010 по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейдинвест» о взыскании 1278186 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала (далее – истец, ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейдинвест» (далее – ответчик, ООО «Транстрейдинвест») о взыскании 1278186 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.09.2010 года по делу № А48-2671/2010 (судья Г.А. Дементьев) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Транстрейдинвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом области норм материального и процессуального права, просил обжалуемое решение отменить.

Определением от 17.12.2010 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4,  части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Куприянова Виктора Николаевича, Винакова Дмитрия Александровича, Винакову Татьяну Николаевну.

В судебное заседание 28.01.2011 года Винаков Д.А., Винакова Т.Н. не явились, явку представителей не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц  в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «Транстрейдинвест» и Куприянов В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По ходатайству представителя ОАО «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала к материалам дела приобщены кассационное определение от 22.09.2010 года, решение от 26.12.2008 года.

 По ходатайству представителя ООО «Транстрейдинвест» к материалам дела приобщено  кассационное определение от 03.03.2010 года.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела пояснениях и уточнениях, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и Куприянова В.Н., явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 06.08.2008г. в 09 час. 55 мин. по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая - ул. Калинина, произошло ДТП с участием двух автомобилей:

1.     МАЗ 543203 г/н У714СУ57rus с полуприцепом, принадлежащего ООО «Транстрейдинвест», под управлением водителя Куприянова В.Н.,

2.     HOWO ZZ3407S3267W, г/н К009УC31rus, принадлежащего Винаковой Т.Н., под управлением водителя Винакова Д.А.

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2008г. водитель Куприянов В.Н. автомобилем МАЗ въехал на перекресток с круговым движением ул. Студенческая и ул. Калинина, не уступив дорогу, имевшему преимущество в движении, автомобилю HOWO, под управлением водителя Винакова Д.А., совершил с ним столкновение с выездом на газон.

В результате ДТП был поврежден автомобиль HOWO ZZ3407S3267W, г/н К009УС31rus, принадлежащий Винаковой Татьяне Николаевне.

Гражданская ответственность водителя Куприянова В.Н. на момент ДТП застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» по страховому полису ВВВ № 0462354836.

Автомобиль HOWO ZZ3407S3267W застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису № 38003/046/00094/8 от 10.04.2008г.

12.08.2008г. был составлен акт осмотра транспортного средства № 240.

Согласно заключению № 209291 о стоимости ремонта транспортного средства HOWO, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 1684362 руб. 16 коп., без учета износа 1812941 руб. 52 коп.

ООО «АТБ САТТЕЛИТ» был составлен отчет № 221939 об определении рыночной стоимости автомобиля марки автомобиль HOWO ZZ3407S3267W, регистрационный знак К009УС31rus.

11.08.2008г. Винакова Т.Н. обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с письменным заявлением о страховом событии.

24.10.2008г. экспертом Рыженко К.В. составлено обоснование частичного отказа страхового возмещения в сумме 821814 руб. 00 коп., а именно, в соответствии с п. 11.6.6 (а) правил страхования средств наземного транспорта при полной конструктивной или фактической гибели транспортного средства, а также в тех случаях когда восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «полная гибель» в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску и стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от транспортного средства, при условии что годные остатки остаются в распоряжении страхователя. Таким образом к оплате подлежит возмещение в сумме 1 398 186 рублей.

05.11.2008г. ОАО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт № 3800/046/089/08, согласно которому возмещению подлежит 1398186 руб. 00 коп. и подписано решение о страховой выплате.

Согласно заключению к убытку при полной гибели транспортного средства по предварительной оценке стоимость восстановительного ремонта составила 1812941 руб. 52 коп., что составляет 81,66% от страховой суммы. К выплате подлежит 1 398 186 рублей.

05.11.2008 года платежным поручением №1742 Белгородский филиал ОАО «АльфаСтрахование» выплатил Винаковой Татьяне Николаевне (собственнику HOWO ZZ3407S3267W, г/н К009УC31rus) 1 398 186 руб. страхового возмещения.

120 000 руб. были возмещены истцу, согласно представленной истцом информации, страховой компанией, застраховавшей автомобиль МАЗ 543203 г/н У714СУ57rus – ЗАО СГ «Спасские ворота».

Согласно имеющимся в материалах дела доказательств автомобиль – участник ДТП – МАЗ с полуприцепом принадлежит ООО «Транстрейдинвест».

Истец обратился с письменной претензией к ответчику о выплате оставшейся невозмещенной сумме в размере 1 278 186 руб. 00 коп. (1 398 186 руб. страхового возмещения. – 120000 руб. сумма, подлежащая возмещению ЗАО СГ «Спасские ворота» - страховой компанией виновника ДТП).

 Однако претензия осталась без ответа.

ОАО «АльфаСтрахование», ссылаясь на не выплату ответчиком истцу выплаченного страхового возмещения в сумме 1 278 186 руб. 00 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.       

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных     средств,     механизмов, электрической  энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным  средством, в   силу  распоряжения соответствующего   органа  о   передаче   ему   источника   повышенной  опасности   и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, как установлено пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, а именно: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

 К числу указанных выше документов относятся: справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2008 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2008 г., страховой акт № 3800/046/089/08, платежное поручение №1742 от 05.11.2008 года.

Исходя из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Куприянова В.Н.  имело место ввиду его неосторожных действий, а также то, что в действиях Куприянова В.Н. усматривается нарушение п.п.8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2008 г.).

Как пояснил в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Куприянов В.Н. (протокол судебного заседания от 28.01.2011 года с аудиофайлом имеется в материалах дела), он совершил выезд на полосу встречного движения, пытаясь избежать столкновения с другими автомобилями ввиду резкого маневра впереди едущего легкового автомобиля. Виновным себя не считает в связи с тем, что тем самым он не допустил более тяжкого ДТП нежели то, что произошло.

Как следует из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22.09.2010 года, виновником автоаварии является Куприянов В.Н.

Все вышеуказанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что лицом, виновным в ДТП, которое произошло 06.08.2008г. в 09 час. 55 мин. по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая - ул. Калинина, с участием двух автомобилей - МАЗ 543203 г/н У714СУ57rus с полуприцепом, принадлежащего ООО «Транстрейдинвест», под управлением водителя Куприянова В.Н.,  и HOWO ZZ3407S3267W, г/н К009УC31rus, принадлежащего Винаковой Т.Н., под управлением водителя Винакова Д.А., является Куприянов В.Н.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль МАЗ с полуприцепом принадлежит ООО «Транстрейдинвест».

Доказательств обратного лицами не представлено.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право